г. Краснодар |
|
17 сентября 2021 г. |
Дело N А32-15927/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662), ответчика - муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (ИНН 2321009390, ОГРН 1022303188753), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А32-15927/2019, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Тихорецктепло" (далее - предприятие) о взыскании 3 959 662 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки газа с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 123 259 рублей 76 копеек пеней с 20.02.2018 по 01.04.2019 (уточненные требования).
Решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 98 207 рублей 63 копейки пеней с 20.02.2018 по 01.04.2019, 24 965 рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Суды сочли неправомерным применение обществом расчетного способа определения объема газа при исправном узле учета газа у предприятия.
Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в расчете объема поставленного газа по мощности газоиспользующего оборудования в отсутствие у предприятия акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 в спорный период. На необходимость представления данного акта общество указывало предприятию с марта 2017 года. Измерения, производимые узлом учета газа ответчика, не могут быть признаны достоверными.
В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.12.2017 N 25-4-14977/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, а покупатель - принимать и оплачивать принятый газ в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 4.3 договора под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
Истцом произведен расчет объема потребленного с 01.01.2018 по 31.12.2018 газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования на сумму 7 545 982 рублей 68 копеек.
С учетом частичной оплаты задолженность составила 3 959 662 рублей 95 копеек.
Неоплата предприятием задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 330, 333, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, ГОСТ Р 8.740-2011, а также условий договора.
Суды сочли неправомерным расчет общества по мощности газоиспользующего оборудования, руководствуясь следующим.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).
После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение данного ГОСТа стало обязательным для организаций любой формы собственности.
Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.
Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверку реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.
Заключенный сторонами договор не содержит условия об обязанности предприятия проводить проверку реализации методики выполнения измерений и составление соответствующего акта в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.
Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, ответчик не был обязан проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно, отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.
Судами также учтено, что ответчик в материалы дела представил акт о проведении проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 20.02.2019 с привлечением специалистов ФБУ "Краснодарский ЦСМ", по результатам которой узел учета газа был признан соответствующим требованиям вышеуказанного ГОСТа.
Доказательств осуществления реконструкции УУГ истцом в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.
Суды отклонили довод истца о необходимости проведения проверок состояния и применения средств измерения на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 после каждого сезонного пуска УУГ, как основанный на неверном толковании пункта 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011. Истец ошибочно отождествляет пуск узла учета газа в эксплуатацию, предусмотренный пунктом 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, и сезонный пуск газа.
Поскольку приборы учета признаны соответствующим метрологическим требованиям, у общества отсутствовали основания для исчисления объема потребления ресурса расчетным способом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по спору соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А32-15927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Н. Малыхина |
Судьи |
К.К. Айбатулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.
Суды отклонили довод истца о необходимости проведения проверок состояния и применения средств измерения на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 после каждого сезонного пуска УУГ, как основанный на неверном толковании пункта 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011. Истец ошибочно отождествляет пуск узла учета газа в эксплуатацию, предусмотренный пунктом 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, и сезонный пуск газа."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф08-8255/21 по делу N А32-15927/2019