Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф08-9853/21 по делу N А32-24023/2020

г. Краснодар

24 сентября 2021 г.

Дело N А32-24023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Втулкина Д.А. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сарсомотьяна Андрея Борисовича (ИНН 230107548877, ОГРНИП 307230133000019), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 2928 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-24023/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сарсомотьян Андрей Борисович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о возврате 137 897 рублей 38 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год, взыскании расходов на оплату услуг представителя (15 тыс. рублей, расходы на оплату госпошлины).

До рассмотрения дела по существу предприниматель отказался от требования о возврате 137 897 рублей 38 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год в связи с добровольным возвратом инспекцией истребуемых сумм.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021, ходатайство предпринимателя о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу прекращено. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 12 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Предпринимателю возвращены из федерального бюджета 4837 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2020 N 3. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 8 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций (требование уточнено в порядке статьи 49 Кодекса).

Определением суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021, с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 8 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя за составление и участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

В кассационной жалобе инспекция просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по заявлению, поскольку определением суда от 15.09.2020 вопрос о распределении судебных издержек был разрешен, а в суде апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось не самостоятельное имущественное требование предпринимателя, а производное, касающееся взыскания с инспекции судебных издержек.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд сослался на статьи 65, 101, 106, 110, 111 Кодекса, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), указав, что понесенные предпринимателем расходы (8 тыс. рублей) связаны с оплатой услуг представителя, понесены им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций (подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы), предприниматель представил дополнительные соглашения от 27.10.2020 и 24.12.2020 к договору о правовом обслуживании от 02.06.2020 N 9, заключенные между ним (заказчик) и ИП Бердзени А.С. (исполнитель), платежные поручения от 29.10.2020 N 558, 24.12.2020 N 593 об уплате по 4 тыс. рублей по каждой.

Суд установил, что оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается, и счел величину судебных расходов разумной и обоснованной.

Между тем суд не уел следующее.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на определение суда первой инстанции от 15.09.2020, в том числе по вопросу о судебных расходах.

В третьем абзаце пункта 28 постановления N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Обратное противоречило бы смыслу названных разъяснений, согласно которому недопустимо многократное последовательное обращение с отдельными заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, 20.03.2014 N 664-О, 28.01.2016 N 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Подобный подход нашел отражение также в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определениях от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532(3), 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214, 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232, 15.02.2021 N 301-ЭС20-23111, 30.08.2021 N 308-ЭС21-14178.

В данном случае суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных издержках по делу, о чем вынес определение от 15.09.2020. В суде апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось не самостоятельное имущественное требование предпринимателя, а производное, касающееся взыскания с инспекции судебных издержек.

При таких обстоятельствах к поданному предпринимателем заявлению о распределении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании определения о взыскании судебных расходов по делу, подлежат применению приведенные разъяснения высшей судебной инстанции. Производство по заявлению предпринимателя о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А32-24023/2020 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Сарсомотьяна Андрея Борисовича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников