Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2021 г. N Ф08-8014/21 по делу N А63-7891/2019

г. Краснодар

01 октября 2021 г.

Дело N А63-7891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Найко Геннадия Ивановича (ИНН 260901379003, ОГРНИП 304264136601827), органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Кировского городского округа Ставропольского края (ИНН 2609024844, ОГРН 1172651027009) и третьего лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Найко Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А63-7891/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Найко Геннадий Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным изложенный в письме от 19.03.2019 N 1669 отказ администрации во включении торгового павильона, расположенного по адресу:

г. Новопавловск, ул. Продольная, 350В в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации от 14.06.2018 N 1155 (далее - Схема размещения);

- возложить на администрацию обязанность устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем внесения торгового павильона в Схему размещения.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Заявление мотивировано незаконностью отказа уполномоченного органа во включении в Схему размещения торгового павильона, принадлежащего предпринимателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие).

Производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с назначением первоначальной (определение от 03.07.2019) и повторной (определение от 11.12.2019) судебных экспертиз, и возобновлено определением от 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что 29.11.2016 администрация и предприниматель заключили договор N 114 на размещение нестационарного торгового объекта (далее также НТО) по адресу: г. Новопавловск, ул. Продольная, 350В. Договор заключен сторонами не по результатам конкурсных процедур на срок до 25.01.2018, его продление после окончания срока действия не предусмотрено. Предпринимателем 14.08.2018 получено уведомление от 31.07.2018 N 4199 об окончании срока действия договора и необходимости демонтажа торгового павильона. Предприниматель 30.08.2018 обратился в администрацию с заявлением о продлении договора на размещение НТО. Письмом от 24.09.2018 N 5365 предпринимателю сообщено об отказе в продлении договора от 29.11.2016 N 114 ввиду истечения срока его действия, а также предложено участвовать в конкурсном отборе для заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта. На заседании рабочей группы по разработке проекта Схемы размещения, утвержденной распоряжением администрации от 13.04.2018 N 125-р, состоявшемся 06.06.2018, принято решение об исключении торговый павильона по адресу: г. Новопавловск, ул. Продольная, 350В из Схемы размещения в связи с его нахождением на земельном участке, под которым расположен центральный водопровод. Предприниматель 20.02.2019 обратился в администрацию с заявлением о включении в Схему размещения места, на котором располагается принадлежащий ему торговый павильон (в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:060203:373). Письмом от 19.03.2019 N 1669 администрация отказала предпринимателю во включении нестационарного торгового объекта в Схему размещения по причине его расположения под центральным водопроводом, что противоречит пункту 15.112 Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения". Заявитель, ссылаясь на незаконность отказа, выраженного в письме администрации от 19.03.2019 N 1669, нарушающего его права (интересы) в сфере экономической деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Суды установили, что решение об отказе во включении торгового павильона в Схему размещения принято уполномоченным органом в связи с его нахождением на земельном участке, на котором расположен центральный водопровод. Расположение торгового павильона на таком участке является нарушением строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения". Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Новопавловска (в редакции решения Совета депутатов г. Новопавловска от 26.04.2017 N 22; далее - Правила землепользования и застройки) торговый объект предпринимателя расположен вдоль автомобильной дороги, в территориальной зоне П-2 (зона размещения объектов транспортной инфраструктуры). Иные виды разрешенного использования, в том числе, торговые объекты Правилами землепользования и застройки в месте размещения НТО не предусмотрены. Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен с предпринимателем до даты принятия Правил землепользования и застройки. В данном случае включение администрацией места в Схему размещения приведет к нарушению норм действующего архитектурного, строительного, градостроительного законодательства, а также раздела 3 Требований к разработке Схемы размещения, утвержденных постановлением администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 05.07.2018 N 1323 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа Ставропольского края" и приказа комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края". В связи с изложенным, основания для признания незаконным решения администрации об отказе во включению в Схему размещения места, на котором располагается принадлежащий предпринимателю торговый объект, отсутствуют. Апелляционный суд дополнительно отметил, что предприниматель не представил правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у него права на использование места размещения под НТО по иным правовым основаниям. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что полномочиями по утверждению Схемы размещения наделены только органы местного самоуправления. Следовательно, созданная администрацией рабочая группа не могла принимать решение об исключении из Схемы размещения торговых объектов и вносить изменения в данную Схему. Администрация не принимала решение об исключении спорного торгового объекта из Схемы. В силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещении НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Предприниматель эксплуатировал торговый павильон более 5 лет с наличием необходимой разрешительной документацией. Изложенные в письме администрации от 31.05.2018 N 715 сведения о расположении торгового объекта под центральным водопроводом недостоверны. При первоначальном размещении торгового павильона, комиссией, в состав которой входил представитель ГУП СК "ЖКХ Кировского района", согласован акт выбора земельного участка от 08.09.2011, то есть препятствия для установки торгового объекта не установлены. Согласно кадастровому плану территории от 25.02.2019 в кадастровом квартале 26:35:060203 отсутствует установленная охранная зона водоснабжения, наружных сетей и сооружений, поэтому исключение торгового объекта из Схемы размещения не соответствует закону. Суды не указали, к нарушению каких именно норм действующего архитектурного, строительного и градостроительного законодательства, приведет внесение торгового павильона в Схему размещения. Постановление от 14.06.2018 N 1155, которым утверждена Схема размещения, принято администрацией с нарушением требований законодательства. Решение рабочей группы, в которую входят и представители общественности, не может относиться к нормативным правовым актам, на основании которых может изменяться Схема размещения. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р предприниматель имеет право на продление договора о размещении НТО без проведения конкурсной процедуры. Ссылка суда первой инстанции на действующие Правила землепользования и застройки несостоятельна, поскольку договор на размещение НТО заключался с предпринимателем до утверждения Правил землепользования и застройки. Необоснованной является и ссылка судов на приказ комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края". Суд пришел к ошибочному выводу о том, что в Схему размещения включаются только адресные ориентиры, а не конкретные нестационарные торговые объекты. Суды также не устранили противоречия между заключениями первоначальной и повторной экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела.

От администрации и предприятия отзывы на жалобу не поступили.

От предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств (5 папок документов), часть которых имеется в материалах дела, некоторые ранее не предоставлялись судам первой и апелляционной инстанций. Данное ходатайство подлежит отклонению судом округа с учетом норм части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса, а также разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции". Поступившие от заявителя документы суд кассационной инстанции возвращает предпринимателю.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.11.2016 администрация и предприниматель заключили договор N 114 на размещение нестационарного торгового объекта со сроком действия до 25.01.2018, по адресу:

г. Новопавловск, ул. Продольная, 350В. Продление договора его условиями не предусмотрено, срок действия которого истек 25.01.2018.

Предпринимателем 14.08.2018 получено уведомление от 31.07.2018 N 4199 об окончании срока действия договора и необходимости демонтажа торгового павильона.

Предприниматель 30.08.2018 обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора на размещение НТО.

Письмом от 24.09.2018 N 5365 предпринимателю сообщено об отказе в продлении договора от 29.11.2016 N 114 ввиду истечения срока его действия, а также предложено участвовать в конкурсном отборе для заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

На состоявшемся 06.06.2018 заседании рабочей группы по разработке проекта Схемы размещения, утвержденной распоряжением администрации от 13.04.2018 N 125-р, принято решение об исключении места размещения НТО по адресу: г. Новопавловск, ул. Продольная, 350В, из Схемы размещения, утвержденной постановлением администрации от 14.06.2018 N 1155, в связи с нахождением его на земельном участке, под которым расположен центральный водопровод.

Предприниматель 20.02.2019 обратился в администрацию с заявлением о включении в Схему размещения места, на котором располагается принадлежащий ему торговый павильон (в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:060203:373).

Письмом от 19.03.2019 N 1669 администрация отказала предпринимателю во включении нестационарного торгового объекта в Схему размещения по причине его расположения под центральным водопроводом, что противоречит пункту 15.112 Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения".

Предприниматель, ссылаясь на незаконность отказа, выраженного в письме администрации от 19.03.2019 N 1669, нарушающего его права (интересы) в сфере экономической деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что законные основания для размещения в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:060203:373 торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: г. Новопавловск, ул. Продольная, 350В, отсутствуют. Договор от 29.11.2016 N 114 на размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действия, иные основания, свидетельствующие о наличии у предпринимателя права на использование места размещения, также не подтверждены. Решение об отказе во включении торгового павильона в Схему размещения принято уполномоченным органом и мотивировано им нахождением торгового объекта на земельном участке, на котором расположен центральный водопровод, что является нарушением строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения". Торговый павильон предпринимателя также расположен вдоль автомобильной дороги, в территориальной зоне П-2 (зона размещения объектов транспортной инфраструктуры). Между тем, размещение торговых объектов Правилами землепользования и застройки в месте размещения спорного НТО не предусмотрено. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации, выраженного в письме от 19.03.2019 N 1669, об отказе во включении места, на котором расположен торговый павильон предпринимателя, в Схему размещения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о незаконности решения администрации об отказе во включении торгового павильона в Схему размещения, выраженного в письме от 19.03.2019 N 1669. Заявитель полагает, что принадлежащий ему торговый объект подлежит сохранению в месте его размещения ввиду недоказанности администрацией законных оснований для невключения торгового павильона в действующую Схему размещения. Данные доводы подлежат отклонению судом округа с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций. Договор от 29.11.2016 N 114 на размещение нестационарного торгового объекта прекратил свое действие. Иные правовые основания для размещения торгового павильона не подтверждены. Место размещения, на котором расположен принадлежащий заявителю нестационарный торговый объект, отсутствует в действующей Схеме размещения в связи с расположением в этом месте центрального водопровода, что является нарушением строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение, наружные сети и сооружения". В этой связи оспариваемое заявителем решение администрации не может быть признано незаконным.

Податель жалобы, заявляя требование о возложении на администрацию обязанности по внесению места, на котором расположен торговый павильон, в действующую Схему размещения, не учитывает, что право органов местного самоуправления на внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования следует из части 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ. Исключение из Схемы размещения (включение в нее) части нестационарных торговых объектов является правом органа местного самоуправления в рамках предоставленных ему законом полномочий с учетом необходимости обеспечения интересов населения и поддержания санитарного и эстетического состояния соответствующего муниципального образования. Нормы главы 24 Кодекса и положения Закона N 381-ФЗ не предоставляют арбитражному суду право обязывать орган местного самоуправления вносить такие изменения в нормативный правовой акт об утверждении Схемы размещения. Если предприниматель полагает, что такие изменения внесены в Схему размещения уполномоченным муниципальным органом произвольно (неправомерно), он вправе обратится в суд общей юрисдикции с требованием о признании нормативного правового акта, которым эти изменения внесены, недействующим в части исключения (невключения) места размещения, на котором размещен принадлежащий заявителю торговый объект. По этому вопросу имеется обширная практика Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.08.2018 N 31-АПГ18-13, от 05.07.2019 N 8-АПА19-6, от 07.08.2019 N 83-АПА19-15, от 11.09.2019 N 31-АПА19-10 и др.). В случае удовлетворения административного иска, предприниматель вправе будет ставить перед администрацией вопрос о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В данном случае решение администрации не подлежало оспариванию отдельно от нормативного правового акта органа местного самоуправления - постановления от 14.06.2018 N 1155, утвердившего действующую Схему размещения, которое предметом настоящего спора в арбитражном суде не являлось.

Довод жалобы о том, что торговый павильон заявителя не размещается в непосредственной близости от центрального водопровода, противоречит материалам дела, в том числе, проектной документацией о переносе водопроводной сети по ул. Продольной, 350, в г. Новопавловске, подготовленной в 2018 году по заказу Шустиковой Е.В. (владельца рядом расположенного НТО). Законность действий администрации проверялась также прокуратурой Кировского городского округа Ставропольского края, не установившей по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Иные доводы, приведенные предпринимателем в жалобе (о размещении торгового павильона в 2011 году, о включении в Схему размещения не адресных ориентиров, а нестационарных торговых объектов, о наличии противоречий в заключениях судебных экспертиз), не могут влечь отмену обжалуемых заявителем судебных актов с учетом фактических обстоятельств, установленных судами при разрешении спора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Судебными инстанциями исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек от 29.06.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А63-7891/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев