Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2021 г. N Ф08-9598/21 по делу N А53-40318/2020

г. Краснодар

02 октября 2021 г.

Дело N А53-40318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Наследие" (ИНН 6154077452, ОГРН 1026102596178) - Бира С.В. (доверенность от 26.11.2020), от заинтересованного лица - Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Дружининой И.В. (доверенность от 06.09.2021) и Ломакиной Е.В. (доверенность от 02.08.2021), в отсутствие заинтересованного лица - территориального отдела (инспекции) государственного надзора Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А53-40318/2020, установил следующее.

ООО "Наследие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу (инспекции) государственного надзора Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Ростовской области (далее - отдел), Южному Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 19.11.2020 N 07-29/40 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о примененном способе отбора проб, предусмотренном ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1448-ст (далее - ГОСТ 2517-2012); отбор проб дизельного топлива произведен с нарушением ГОСТ 2517-2012, в отсутствие должностных лиц общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего 05.10.2020 в отдел материала проверки КУСП от 21.09.2020 N 9402 установлено, что при осуществлении обществом деятельности по реализации дизельного топлива на автозаправочной станции "Prestige", расположенной по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 4, отобраны образцы проб реализуемого и хранимого обществом нефтепродукта - дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (паспорт качества от 03.08.2020 N 11Л2011689) (акт отбора образцов нефтепродуктов от 22.09.2020) (далее - спорное ДТ), которые направлены на испытания в аккредитованную лабораторию Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" (далее - ИЛ ФБУ Ростовский ЦСМ").

Согласно протоколу испытаний от 29.09.2020 N 663н реализуемое обществом спорное ДТ по ГОСТ 32511-2013 (ЕN 590:2009) "Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия", модифицированный по отношению к европейскому региональному стандарту ЕN 590:2009 "Топливо для двигателей внутреннего сгорания. Дизельное топливо. Требования и методы испытаний", введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 1870-ст, не соответствует требованиям Приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), по показателю "массовая доля серы" - массовая доля серы в отобранных образцах составила 770 мг/кг (при установленной норме - не более 10 мг/кг); по показателю "фракционный состав" - 95% объемных перегоняется при температуре выше 360 °С (при установленной норме - не выше 360 °С).

По данному факту отдел составил протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 07-28/40 и вынес постановление от 19.11.2020 N 07-29/40 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление отдела в арбитражном суде.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере 1% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее 500 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом суды правильно исходили из того, что на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо распространяется ТР ТС 013/2011, который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении N 3 к ТР ТС 013/2011.

Согласно Приложению N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" ТР ТС 013/2011 для топлива К5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг, фракционный состав - 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360 °С.

Однако реализуемая обществом продукция не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актом отбора образцов нефтепродуктов от 22.09.2020, протоколом испытаний аккредитованной ИЛ ФБУ Ростовский ЦСМ" от 29.09.2020 N 663н, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020 N 07-28/40.

Доказательства обратного общество не представило.

Суды указали, что в силу пункта 6.25 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция N 231) сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, в том числе за счет проведения не реже одного раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Вместе с тем, общество не представило доказательства проведения предусмотренных пунктом 6.25 Инструкции N 231 срочных мероприятий по проверке качества нефтепродуктов на АЗС, а также доказательства выполнения предусмотренных пунктами 5.2, 6.2, 6.8, 6.9, 6.12, 6.13, 6.14, 6.22, 6.23 Инструкции N 231 требований в части текущей проверки качественных характеристик хранящегося и реализуемого топлива, проведения соответствующих контрольных мероприятий за качеством реализуемой продукции. При этом в силу пунктов 6.13, 6.22 Инструкции N 231 факт принятия на реализацию топлива от поставщика без замечаний свидетельствует как о проверке его качества в момент приемки продукта нефтепереработки, так и проведении контрольной пробы при сливе нефтепродукта в резервуар АЗС.

Следовательно, в отношении спорного ДТ обществу надлежало произвести как минимум контрольный анализ нефтепродукта (пункт 3.7 Инструкции N 231) в связи со сливом из транспортных средств, взять контрольную пробу (пункт 6.22 Инструкции N 231), а также осуществить контроль качества экспресс-методами (пункт 6.23 Инструкции N 231) помимо проведения срочных контрольных мероприятий.

Суды отметили, что при осуществлении деятельности по реализации топлива общество обязано обеспечить его надлежащее качество не только в целях проверки качества поставляемого ему поставщиками топлива, но и с учетом его хранения в собственных резервуарах на АЗС.

Доказательства надлежащего выполнения таких требований общество не представило.

Суды критически оценили довод общества о нарушениях, допущенных при оборе проб нефтепродуктов, установив, что отбор проб произведен в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 из раздаточных кранов топливораздаточных колонок (далее - ТРК) как предусмотрено пунктом 4.4.4 ГОСТ 2517-2012; процедура отбора образцов (проб) нефтепродуктов из ТРК регламентирована подпунктом 4.4.4.2 пункта 4.4.4 ГОСТ 2517-2012, в соответствии с которым для отбора пробы топлива из ТРК задается доза необходимого объема и отпускается в подготовленную чистую емкость. Образцы (пробы) топлива отпущены из ТРК в чистые, сухие стеклянные бутылки из темного стекла, специально предоставленные аккредитованной испытательной лабораторией непосредственно для целей проведения отбора образцов (проб) нефтепродуктов в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов.

Суды отметили, что в соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 2517-2012 бутылки с пробами герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефтепродукте. Горловины закупоренных бутылок обернуты полиэтиленовой пленкой и обвязаны бечевкой, концы которой опломбированы и опечатаны методом приклеивания этикетки к бутылке. Этикетка содержит данные и подписи лиц, присутствовавших при отборе образцов проб образцов дизельного топлива.

Отбор образцов нефтепродуктов зафиксирован в акте от 22.09.2020, который подписан должностными лицами Балковым М.А., Кобзевым А.С., Дружининой И.В., Шилкиной Д.В., и содержит совершенную в присутствии понятых запись о том, что присутствовавшая при отборе контролер-кассир Ефимова И.В. от подписи в акте отказалась.

Допрошенные судом свидетели, присутствовавшие при отборе проб, подтвердили, что отбор образцов (проб) нефтепродуктов произведен должностными лицами из ТРК, каждый образец отобран в объеме двух литров (по одному литру в каждую бутылку), что предусмотрено пунктом 4.4.4 ГОСТ 2517-2012. При этом свидетели не подтвердили утверждение общества о том, что топливо из ТРК переливалось в канистру, а из канистры - в стеклянные емкости. Балковой М.А., Кобзев А.С., Шилкина Д.В. также пояснили, что при отборе проб присутствовал сотрудник общества - контролер-кассир Ефимова И.В., которая отказалась от подписи в акте отбора проб, хотя имела возможность отразить в акте все замечания и возражения со стороны общества.

Суды критически оценили довод общества о том, что Ефимова И.В. не состоит с обществом в трудовых отношениях, учли пояснения свидетелей Балкового М.А., Кобзева А.С., Шилкиной Д.В. о том, что в момент отбора проб нефтепродуктов Ефимова И.В. представилась сотрудником общества, находилась на территории АЗС, где производила отпуск нефтепродуктов покупателям, и с учетом положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что отбор проб, в том числе, спорного ДТ произведен при участии представителя общества.

Представленные в материалы дела доказательства суды оценили как необходимые и достаточные для вывода о надлежащем документальном подтверждении несоответствия ТР ТС 013/2011 реализуемого и хранимого обществом нефтепродукта - дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 (паспорт качества от 03.08.2020 N 11Л2011689), в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае суды верно исходили из того, что осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией дизельного топлива через АЗС, общество должно знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований.

Доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о техническом регулировании, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и документально обществом не опровергнут.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого обществом постановления отдела от 19.11.2020 N 07-29/40.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А53-40318/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных