Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2021 г. N Ф08-9432/21 по делу N А32-24057/2020

г. Краснодар

05 октября 2021 г.

Дело N А32-24057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Линия" (ИНН 2321002204, ОГРН 1022303187521), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А32-24057/2020, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (далее - общество) о взыскании 154 688 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 25.06.2019 по 12.05.2020 частью площадью 1177,70 кв. м земельного участка площадью 3 842 600 кв. м с кадастровым номером 23:50:0000000:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий р-н, в административных границах города Тихорецка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под полосой отвода железных дорог (далее - земельный участок и его часть). Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Использование обществом части земельного участка подтверждено. Расчет неосновательного обогащения производен в размере рыночной величины годовой арендной платы, указанной в отчете независимого оценщика от 13.05.2019 N 109Ю-14/04/19. Неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с 25.06.2019 по 12.05.2020 относится к текущим платежам, поэтому его взыскание возможно вне рамок дела о банкротстве общества. Акционерное общество уведомило общество о необходимости предоставления документов, требуемых для заключения договора субаренды части земельного участка. Общество не заявляло возражений относительно расчета неосновательного обогащения и достоверности изготовленного по заданию акционерного общества отчета об оценке.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Отчет об оценке не мог быть принят для расчета размера неосновательного обогащения, поскольку составлен позднее шести месяцев до подачи иска. В деле этот отчет отсутствует. Расчет неосновательного обогащения необходимо произвести, исходя из фактических потерь акционерного общества, а не из его потенциального дохода. Арендная плата за пользование земельным участком является регулируемой. Неосновательное обогащение не может превышать размер арендной платы, уплачиваемой акционерным обществом за часть земельного участка. Представленный обществом в суде апелляционной инстанции контррасчет необоснованно не принят.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указывает доказанность использования обществом части земельного участка, необходимость применения рыночной величины субарендной платы за часть земельного участка, отсутствие возражений общества относительно отчета об оценке при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договор от 03.10.2014 N 01-09/439 аренды земельного участка на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок на основании договора аренды используется акционерным обществом под полосой отвода железной дороги.

Общество обратилось к акционерному обществу с заявлением от 18.07.2018 о заключении договора субаренды части земельного участка. Акционерное общество установило отсутствие в представленном обществом пакете документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на расположенные на испрашиваемой части земельного участка объекты недвижимого имущества. Обществу предложено доработать пакет документов, после чего вопрос о передачи части земельного участка в субаренду будет рассмотрен повторно (протокол от 01.11.2018 N 513амНГ-362/пр).

Сотрудники акционерного общества провели осмотр земельного участка и выявили нахождение на испрашиваемой под производственную базу по изоляции стальных труб общества части земельного участка принадлежащих обществу объектов (акт осмотра от 06.08.2018).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 возбуждено производство по делу N А32-28690/2019 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Акционерное общество направило обществу письмо от 14.10.2019 N 1192 СКДИ ПЧ-6 с предложением предоставить недостающие документы. По заданию акционерного общества общество с ограниченной ответственностью "Аверта" изготовило отчет об оценке от 13.05.2019 N 109Ю-14/04/19, согласно которому площадь используемой обществом части участка составляет 1177,70 кв. м, а рыночная стоимость годовой арендной платы за эту часть составляет 175 тыс. рублей.

Акционерное общество направило обществу претензию от 12.05.2020 N 504/СКДИ ПЧ-6 с предупреждением о необходимости внесения платы за пользование частью земельного участка под расположенными на ней объектами производственной базы по изоляции стальных труб. Претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения акционерное общество в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения. В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утвержден Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными акционерному обществу, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (пункт 1). Заключенный с акционерным обществом договор аренды земельного участка должен содержать обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности расположенные на участке здания, строения, сооружения, в пределах срока договора аренды земельного участка. Размер субарендной платы в этом случае не должен превышать размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка (абзац 6 пункта 4).

Утвержденным распоряжением по акционерному обществу от 14.04.2005 N 506р Порядком организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у общества на праве аренды, предусмотрено заключение с акционерным обществом договоров субаренды на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды незастроенных земельных участков (пункт 2.3). При заключении договора субаренды земельного участка на конкурсной основе субарендная плата устанавливается по итогам торгов, а начальная цена торгов на право субаренды определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика о рыночной величине платы по договору субаренды (пункт 5.5).

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац 2 пункта 1 статьи 5). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Неосновательное обогащение рассчитано с 25.06.2019 по 12.05.2020, то есть относится к текущим платежам, поэтому требование о его взыскании может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве общества. Акционерное общество предпринимало меры, направленные на заключение договора субаренды части земельного участка. Общество не исполнило условия его заключения, в связи с чем оказалось в состоянии неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование частью земельного участка.

Общество не доказало наличие у него зарегистрированного права собственности (хозяйственного ведения) на объекты производственной базы, расположенные на части земельного участка. В отсутствие таких доказательств оно не могло претендовать на заключение договора субаренды части земельного участка с субарендной платой, не превышающей размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного акционерным обществом земельного участка.

Начальный размер субарендной платы, сбереженной обществом, подлежал определению на основании отчета независимого оценщика. Действующим законодательством не установлен запрет на использование такого отчета по истечении шестимесячного срока со дня оценки. Устанавливая данный срок, законодатель преследовал цель обеспечения включения в договор величин, максимально соответствующих рыночной коньюнктуре. Общество, возражая против применения установленной независимым оценщиком субарендной платы, не представило доказательств того, что ее рыночный размер существенно изменился с момента оценки.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А32-24057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев