Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-10838/21 по делу N А32-24057/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А32-24057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Поддубного С.С. по доверенности от 18.12.2020 N СКАВ НЮ-332/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия" (ИНН 2321002204, ОГРН 1022303187521) в лице конкурсного управляющего Дудникова Алексея Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу N А32-24057/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Линия"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия" (далее - ООО "Линия", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:0003 в размере 154 688,40 руб. за период с 25.06.2019 по 12.05.2020 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется частью земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу, и не вносит плату за пользование.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Судом установлен факт использования ответчиком части земельного участка в указанный истцом период - с 25.06.2019 по 12.05.2020, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен на основании размера годовой арендной платы, установленного в отчете ООО "Аверта Групп".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Линия" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 20.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения в размере 22,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не получал уточнения заявленных требований, в связи с чем, исходил из того, что заявленные требования будут оставлены без рассмотрения, поскольку аналогичные требования заявлены истцом в рамках банкротного дела в отношении ООО "Линия". Ответчик был лишен возможности представления контррасчета неосновательного обогащения. Договор субаренды земельного участка не заключен по вине истца. Отчет ООО "Аверта Групп" не может быть использован для определения арендной платы, поскольку с момента его составления прошло более двух лет. Расчет суммы неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из стоимости аренды земельного участка, установленного договором N 01-09/439 от 03.10.2014, и площадью, фактически занятой объектами ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2014 между ТУ Росимущества в Краснодарском крае (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды N 01-09/439, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный с кадастровым номером 23:50:0000000:3 площадью 3 842 600 кв. м, находящийся в Краснодарском крае, г. Тихорецк, для земельных участков полос отвода железных дорог.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в установленном порядке.

Согласно акту осмотра от 06.08.2018 в границах арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:3 выявлен факт использования части земельного участка площадью 16 824 кв.м. ООО "Линия" без каких-либо правоустанавливающих документов и договорных отношений с ОАО "РЖД".

12.05.2020 ОАО "РЖД" направило ответчику претензию N 504/СКДИ ПЧ-6 о необходимости оплаты за пользование земельным участком.

Ответчиком требования истца не выполнены, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском о взыскании с ООО "Линия" неосновательного обогащения послужил факт использования части земельного участка, арендуемого истцом без внесения платы за пользование.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:3 в период с 25.06.2019 по 12.05.2020 установлен судом первой инстанции исходя из следующего.

Актом обследования от 06.08.2018 земельного участка полосы отвода железной дороги ст. Тихорецкая 1522 км пк1-1522 км пк5, выявлено расположение на земельном участке производственной базы по изоляции стальных труб, принадлежащей ответчику, площадью 16 824 кв. м.

Согласно представленному ОАО "РЖД" отчету от 13.05.2019 N 109Ю-14/04/19, выполненному ООО "Аверта", площадь используемого ответчиком участка составляет 1 177,70 кв.м., рыночная стоимость права пользования данным земельным участком на правах аренды в течение одного года составляет 175 000 руб.

При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, указанного в отчете ООО "Аверта" от 13.05.2019 N 109Ю-14/04/19.

Поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчика 154 688,40 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил уточнения заявленных требований в адрес конкурсного управляющего, а ответчик исходил из того, что заявленные требования будут оставлены без рассмотрения, поскольку аналогичные требования заявлены истцом в рамках дела о банкротстве ООО "Линия", отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 516 195,64 руб. за период с 01.06.2017 по 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-28690/2019 принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю о признании ООО "Линия" несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве задолженность ответчика перед истцом в размере 154 688,40 руб. за период с 25.06.2019 по 12.05.2020 относится к текущим платежам, следовательно, подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в судебном заседании, состоявшемся 28.04.2021, уточнило исковые требования в части уменьшения суммы и изменения периода образовавшейся задолженности, в связи с тем, что требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 24.06.2019 в размере 361 506,84 руб. относятся к реестровым платежам.

Конкурсный управляющий ответчика был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, при этом расчет неосновательного обогащения не оспорил, равно как и не привел оснований для отказа в удовлетворении требований, относящихся к текущим платежам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указывает, что договор субаренды не был заключен ответчиком по вине ОАО "РЖД".

В соответствии абзацами 6, 7 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", пункта 2.3. "Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506 р заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

* на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

* без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых' расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления);

* путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 ООО "Линия" обратилось к заместителю начальника Северо-Кавказской железной дороги по Краснодарскому территориальному управлению с заявлением о заключении договора субаренды части земельного участка.

По итогам рассмотрения заявления установлено, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, после доработки пакета документов вопрос о передачи земельного участка в субаренду должен быть рассмотрен повторно, что подтверждается протоколом от 01.11.2018, N 513амНГ-362/пр, однако какие-либо действия по заключению договора субаренды земельного участка ООО "Линия" не были предприняты.

Вместе с тем, 14.10.2019 в адрес ООО "Линия" направлено письмо N 1192 СКДИ ПЧ-6, в котором также сообщалось о необходимости предоставить недостающие документы со стороны ООО "Линия", однако действий по устранению недостатков и заключению договора субаренды от ответчика не последовало.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что договор субаренды земельного участка не заключен по вине ОАО "РЖД" является несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика, о том, что размер суммы неосновательного обогащения должен определяться по договорной цене между ОАО "РЖД" и собственником земельного участка.

В абзацах 6, 7 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", предусмотрены обязательства ОАО "РЖД", как арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. В случае отсутствия документов, подтверждающих указанные выше обстоятельства, земельные участки передаются в субаренду по рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, определенной отчетом оценщика.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен ОАО "РЖД" на основании отчета об оценке N 109Ю-14/04/19, составленного ООО "Аверта групп".

Приведенный в апелляционной жалобе довод конкурсного управляющего со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об отсутствии основания для принятия отчета об оценке ввиду истечения срока его действия отклоняется судебной коллегией. Шестимесячный срок, указанный в законе, является рекомендуемым для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, то есть для целей совершения сделки. Таким образом, истечение шестимесячного срока со дня составления отчета об оценке не является основанием для признания результатов оценки недостоверными.

Ответчик в суде первой инстанции, возражений по поводу представленного отчета об оценке не представил, обоснованного контррасчета или иного отчета об оценке не представил.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику определением суда от 07.06.2021 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Линия" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу N А32-24057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линия" (ИНН 2321002204, ОГРН 1022303187521) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев