Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2021 г. N Ф08-7347/21 по делу N А53-14729/2020

г. Краснодар

05 октября 2021 г.

Дело N А53-14729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчика - акционерного общества "Гуковпогрузтранс" (ИНН 6144010040, ОГРН 1046144003025), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Гуковпогрузтранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-14729/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Гуковпогрузтранс" (далее - компания) о взыскании 59 529 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 5180 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2019 по 14.05.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что представленные памятки приемосдатчика подтверждают занятость путей необщего пользования (фронта выгрузки) в период задержки спорных вагонов на станционных путях общего пользования. Акты общей формы подписаны с разногласиями, то есть сами по себе данные документы, подлежащие составлению на основании первичных документов, не подтверждают факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя/пользователя. Согласно выпискам из базы данных "1С" ответчика часть вагонов уже прибывала на ст. Белая Калитва с нарушенным сроком доставки. Истец не представил ведомости подачи и уборки вагонов, свидетельствующие о нарушении технологического срока оборота вагонов за весь период задержки поезда с индексом N 5800-597-5891 вплоть до момента его поднятия 21.04.2019, не доказал занятость путей необщего пользования, которая препятствовала подаче новых партий вагонов и повлекла их задержку на промежуточных станциях.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2015 общество (перевозчик) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" (пользователем) заключен договор N 558/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для пользователя при станции Чапаевка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская, обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Согласно пункту 6 договора уведомление передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Дежурный по станции Чапаевка-Ростовская уведомляет приемосдатчика пользователя по телефону, круглосуточно. В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей N 1, 2, 3 станции Чапаевка-Ростовская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом пользователя с расстановкой по местам погрузки/выгрузки.

Между обществом (перевозчик), ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" (пользователь) и компанией (контрагент) на момент прибытия поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская действовало соглашение от 25.12.2017 N 558/1-кЗ о порядке расчета за услуги, оказываемые компанией при подаче вагона на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" при станции Чапаевка-Ростовская СКжд. Согласно пункту 2 соглашения передача вагонов с грузами и порожних вагонов от компании обществу производится на железнодорожных выставочных путях N 1, 2, 3 станции Чапаевка-Ростовская. Технологический срок оборота на путях необщего пользования - 8,6 часов (пунктом 12 с учетом протокола согласования разногласий от 07.12.2015). Контрагент уплачивает перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от контрагента, по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом индексации (далее - приказ N 127-т/1; пункты 14 - 16).

Как указал истец, на железнодорожной станции Белая Калитва 11.04.2019 в пути следования поезд с индексом 5800-597-5891 с вагонами, адресованными компании, отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 21.04.2019 отправлен на станцию назначения.

По данному факту составлены акты общей формы о задержке вагонов на станции по причине, зависящей от владельца.

За период, указанный в актах общей формы, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 59 529 рублей 60 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), приказом N 127-т/1, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа N 127-т/1 время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество представило надлежащие доказательства простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от компании.

Суды исходили из того, что в актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причины задержки, отражено время начала и окончания задержки; из памяток приемосдатчика следует, что спорные вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, то есть более 8,6 часов. К каждому акту общей формы истец представил памятку приемосдатчика, демонстрирующую занятость путей необщего пользования (фронта выгрузки) в период задержки спорных вагонов на станционных путях общего пользования. Указанные документы подтверждают занятость фронта выгрузки в период нахождения спорных вагонов на станционных путях общего пользования. Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения компании от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Суды отклонили представленную ответчиком выписку из базы данных "1С", так как она не опровергает достоверность сведений, отраженных в накладных, актах и памятках приемосдатчика.

Поскольку в порядке статьи 65 Кодекса общество доказало, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от компании, иск удовлетворен правомерно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд округа также обращает внимание компании на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Несогласие компании с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы компании отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-14729/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина