Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2021 г. N Ф08-9607/21 по делу N А53-23471/2020

г. Краснодар

15 октября 2021 г.

Дело N А53-23471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дон" (ИНН 6138006278, ОГРН 1036138001448) - Кольчика А.А. (доверенность от 15.03.2021), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко Александра Вячеславовича (ИНН 613800618404, ОГРНИП 307613824800014), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дон" и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А53-23471/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коваленко А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Дон" (далее - общество) о взыскании 613 694 рублей 76 копеек долга по арендной плате, 3361 рубля 52 копеек неустойки и 8059 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возложении на ответчика обязанности передать предпринимателю плату за 2017 год по договору аренды от 01.11.2007 в виде натуральной продукции - соломы в количестве 21 000 кг (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.03.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 21 000 кг соломы в виде арендной платы за 2017 год, 165 021 рубль 61 копейка долга по арендным платежам за 2018 год, 4809 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 211 рублей 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и 31 792 рубля 50 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению обусловленной договором арендной платы. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей подтвержден, суды заключил о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды, отказывая в удовлетворении требования о взыскания с ответчика арендной платы в денежной форме за 2017 год и неустойки, исходили из представленных в материалы дела ведомостей, подтверждающих частичное внесение арендатором обусловленной договором арендной платы. Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы в пользу истца частично с учетом положений статьи 110 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за 2017 год в виде денежной суммы (арендной платы и неустойки), в соответствующей части принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в спорный период являлся собственником 11 земельных долей. Арендатор внес плату только за две земельные доли. Доказательства, подтверждающие факт внесения обществом арендной платы за использование 9 земельных долей, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании им спорного земельного участка в 2018 году. Арендная плата за 2017 год внесена обществом в виде дополнительной передачи пайщикам 500 кг ярового ячменя (вместо соломы). Основания для взыскания с общества понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителей у судов отсутствовали.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы собственной жалобы, а также просил суд отклонить жалобу предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.11.2007 Дубаев Д.А., Карпенко А.Г., Сетраков А.В., Сетраков Д.Д., Сетракова В.М., Сетракова В.А., Сетракова Л.А., Редкозубов В.П., Титов А.П, Фролова Л.С., Фролова Е.Ф., Сетракова Т.А., Титов С.А., Чибизова Н.Г., Коваленко Ф.И., Ивченко П.П., Титов С.А., Дрынкина О.Д., Мушихина А.Г., Дубаева Н.И., Коваленко А.В. и Крекин С.М. (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 2001,13 га с кадастровым номером 61:42:600019:0014, расположенного по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:600019, рабочие участки N 9, 10, 11, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, пастбищные участки N 1-г, 3-г, западная часть пастбищного участка N 2-г, северная часть пастбищного участка N 6-г, со множественностью лиц на стороне арендодателя (т. 1 л. д. 28, 29). Договор аренды заключен на 10 лет (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата за земельную долю подлежит внесению в виде передачи продукции и оказания услуг. Размер арендной платы установлен на срок 10 лет (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора ежегодная арендная плата выплачивается до 1 ноября текущего года из расчета на одну долю в размере 464 балло-гектаров в следующем порядке: зерно с доставкой - 800 кг, подсолнечник - 100 кг, солома - 500 кг, вспашка огородов - до 0,5 га, оказание помощи в ритуальных услугах, оплата земельного налога.

В случае просрочки внесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы годовой арендной платы (пункт 6.5 договора).

На основании договоров уступки прав требования (цессий) Дубаев Д.А., Карпенко А.Г., Сетраков А.В., Сетраков Д.Д., Сетракова В.М., Сетракова В.А., Сетракова Л.А., Редкозубов В.П., Титов А.П., Фролова Л.С., Фролова Е.Ф., Сетракова Т.А., Титов С.А., Чибизова Н.Г., Коваленко Ф.И., Ивченко П.П., Титов С.А., Дрынкина О.Д., Мушихина А.Г., Дубаева Н.И. и Крекин С.М. уступили предпринимателю права требования к обществу по договору аренды от 01.11.2007 относительно платы за пользование земельными долями в виде зерна (пшеница), подсолнечника, соломы, компенсации за неоказанные услуги по вспашке огорода, оплаты земельного налога за 2018 год, составляющей в денежном выражении 912 327 рублей (основной долг). Предпринимателю также уступлено право требования неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций, предусмотренных действующим законодательством.

Предприниматель, указывая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору аренды обязательства в части своевременного внесения арендной платы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 310, 395, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что спорный договор после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок, при этом доказательства исполнения арендатором принятых на себя обязательств в полном объеме не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о наличии на стороне общества долга относительно обусловленной договором арендной платы и оснований для частичного удовлетворения искового заявления предпринимателя. Принимая во внимание пункт 3.3 договора аренды от 01.11.2007, ведомости на выдачу продукции в счет арендной платы за 2017 год (т. 1, л. д. 79 - 94), а также среднюю стоимость сельскохозяйственной продукции в 2018 году (пшеницы и подсолнечника), суды заключили о наличии условий для взыскания с ответчика арендной платы за 2017 год в виде 21 000 кг соломы, 165 021 рубля 61 копейки долга по арендной плате за 2018 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 4809 рублей 75 копеек (с 18.01.2020 по 25.07.2020).

Довод общества о том, что стороны договора согласовали в качестве арендной платы в 2017 году выплату арендаторам 500 кг ярового ячменя вместо соломы рассмотрен при разрешении дела в судах первой и апелляционной инстанций, где получил верную правовую оценку. Ответчик надлежащих доказательств, подтверждающих наличие соглашения об изменении вида сельскохозяйственной продукции, не представил. При этом в протоколе от 18.12.2017 указано, что по возможности хозяйство выдавало арендодателям сельскохозяйственную продукцию в большем размере (т. 1, л. д. 32). Сведения о возврате объекта аренды его собственникам после истечения срока действия договора, равно как и доказательства, свидетельствующие об уклонении арендодателей от приемки возвращаемого объекта, либо о наличии у ответчика препятствий в использовании участка за заявленный период 2018 года, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного суды правомерно частично удовлетворили требования предпринимателя. Вывод судов о периоде использования обществом земельного участка основан на представленных в дело доказательствах, в том числе подтвержден обстоятельствами, установленными решением Чертковского районного суда Ростовской области от 27.09.2018 (т. 1, л. д. 66 - 74).

Довод истца о наличии оснований для взыскания платы за принадлежащие ему 9 земельных долей документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства (договоры, свидетельства), позволяющие проверить названные обстоятельства. Протокол общего собрания участников от 18.12.2017 не свидетельствует о том, что на момент расчетов с арендодателями за 2017 год (до 01 ноября) арендатору были представлены документы, подтверждающие факт перехода к истцу права на спорные 9 земельных долей (пункт 3.3 договора от 01.11.2007).

Вопреки доводам жалобы общества представленные в дело доказательства подтверждают, что истец фактически понес расходы на оплату юридических услуг. Взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя соответствует представленным в дело доказательствам и положениям статьи 110 Кодекса.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Основания для перераспределения понесенных сторонами расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А53-23471/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев