Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф08-11119/21 по делу N А63-13465/2020

г. Краснодар

02 ноября 2021 г.

Дело N А63-13465/2020

Резолютивная часть постановление объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л. Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном онлайн-заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказского таможенного управления (ОГРН 1102649001102) - Гавриш Е.О. (доверенность от 12.01.2021), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МегаТэк" (ОГРН 1122311011536), и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Зайцевой Н.В. (доверенности от 21.11.2020 и 29.03.20210), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Транслоджикс", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского таможенного управления на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А63-13465/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МегаТэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 02.09.2020 Северо-Кавказского таможенного управления (далее - управление, таможенный орган, СКТУ) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/270819/0041308.

Определение от 03.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ООО "Атлант" г. Мытищи и общество с ограниченной ответственностью "Транслоджикс" г. Санкт-Петербург.

Решением 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2021, суд признал недействительным решение Северо-Кавказского таможенного управления от 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/270819/0041308 (далее - ДТ, спорная ДТ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению таможенного органа, судебные инстанции необоснованно не приняли довод управления о правомерном использовании документов, полученных из Китайской Народной Республики в качестве основы для определения вновь принятой таможенной стоимости, поскольку эти документы получены управлением на основании официального запроса в Главное таможенное управление Китайской Народной Республики, направленного через Управление таможенного сотрудничества ФТС России. Вывод судов о невозможности принятия в качестве допустимых доказательств по делу письма ФТС России от 01.04.2021 N 16-73/18104 "О проверочных мероприятиях в отношении ООО "МегаТэк", является несостоятельным. Представленные в ходе судебного разбирательства сертификаты не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу. В ходе проведения таможенного контроля при сравнительном анализе таможенной стоимости, заявленной декларантом, и индекса таможенной стоимости на товары того же класса, вида, таможенный орган использует ценовую информацию, содержащуюся в базах данных таможенных органов, т. е. в целом по ФТС России, а не исключительно в регионе деятельности СКТУ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МегаТэк" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, управление не представило доказательства, подтверждающие, что документы, полученные из Китайской Народной Республики и использованные в качестве основы для определения вновь принятой таможенной стоимости, получены официальным путем от таможенной службы Китайской Народной Республики в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение от 03.09.1994). Представление управлением сопроводительного письма ФТС России и письма представительства ФТС России в Китайской Народной Республике в качестве доказательств, подтверждающих законность получения указанных документов в рамках Соглашения от 03.09.1994, не основано на норме закона, так как сам источник получения данных документов не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транслоджикс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению ООО "Транслоджикс", управление не представило доказательства правомерности использования документов, полученных из Китайской Народной Республики, в качестве основы для определения вновь принятой таможенной стоимости. Довод таможенного органа о том, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичных/однородных товаров, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 17.06.2019 N GAZ 03/2019, заключенному ООО "Газинвестсервис" (ООО "Атлан", покупатель) и компанией CHAINA LTPM GROUP Co., Ltd, Китай (продавец), в августе 2019 года на таможенную территорию Евразийского Экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки FCA Чунцин ввезен товар (чулочно-носочные изделия), оформленный в таможенном отношении на Северо-Кавказском таможенном посту (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни по спорной ДТ. Получателем и декларантом товара по спорной ДТ, в соответствии с договором от 07.08.2019 N TL-2019-507, заключенным ООО "Газинвестсервис", ООО "Транслоджикс" и ООО "МегаТэк", являлся уполномоченный экономический оператор - ООО "МегаТэк". Таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, заявлена на основании данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, и подтверждена представленными в ходе дополнительной проверки документами и пояснениями; товар выпущен в свободное обращение.

Северо-Кавказское таможенное управление провело камеральную таможенную проверку, по результатам которой составило акт от 17.07.2020 N 10800000/210/170720/А000003/000 о нарушении ООО "МегаТэк" пункта 10 статьи 38 Таможенного Кодекса ЕАЭС при заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ и приняло решение от 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ (далее - решение от 02.09.2020).

Установив и исследовав фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса ЕАЭС, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество представило доказательства о несоответствии решения управления от 02.09.2020 действующему таможенному законодательству и нарушении им прав и законных интересов общества, тогда как управление не доказало обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого обществом решения и удовлетворили заявленное обществом требование.

Судебные инстанции установили, что в обоснование принятого решения от 02.09.2020 Северо-Кавказским таможенное управление сослалось на получение ФТС России в рамках Международного сотрудничества таможенной службы Российской Федерации и Китая экспортной таможенной декларации Китая N 800620190069024013, инвойса от 04.08.2019 N Y2019042, письма о подтверждении продажи от 01.08.2019 N Y2019042 и упаковочного листа от 03.08.2019 N Y2019042, в ходе анализа которых управление установило полное соответствие данных с заявленными в спорной ДТ наименованием и номенклатурой товара (изделия чулочно-носочные), веса товара (15639 кг), количества (203976 ед.), отправителя - компания RUIAN YAMENA KNITTING CO.LTD (Китай), номера контейнера TBJU7288070, номера экспортной декларации (800620190069024013), даты ее подачи таможенному органу (08.08.2019) и пришло к выводу о том, что стоимость товаров, при их декларировании по спорной ДТ значительно занижена в сравнении со сведениями о стоимости проверяемых товаров, указанными в экспортной декларации Китая.

Суды установили, что основанием для принятия оспариваемого обществом решения послужила информация, полученная таможенным органом в ходе проверочных мероприятий, опровергающая, по мнению таможенного органа, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в спорной ДТ при декларировании. Письмом ФТС России от 03.03.2020 N 16-73/12273 "О направлении информации" в адрес Северо-Кавказского таможенного управления направлена копия письма представителя ФТС России в Китае от 22.01.2020 N 6918, как указано - с информацией, полученной из Главного таможенного управления КНР. В материалы дела управление представило копии документов на иностранном языке с переводами: письмо-подтверждение продажи N Y2019042 от 01.08.2019 с указанием продавца "РУИАН ЯМЭЙНА НИТТИНГ КО., ЛТД" и покупателя ЕФАНЬШЕНЬ с нанесенным графическим путем штампом: "Данные, содержащиеся в настоящем документе, предназначены только для справки, не разрешается предоставлять их третьим лицам или использовать в качестве доказательства в суде без разрешения Главного таможенного управления Китайской Народной Республики"; счет-фактура N Y2019042 от 04.08.2019 с указанием "РУИАН ЯМЭЙНА НИТТИНГ КО., ЛТД" с нанесенным графическим путем штампом "Данные, содержащиеся в настоящем документе, предназначены только для справки, не разрешается предоставлять их третьим лицам или использовать в качестве доказательства в суде без разрешения Главного таможенного управления Китайской Народной Республики", без указания наименования и каких-либо реквизитов покупателя, банковских реквизитов продавца для оплаты; упаковочный лист N Y2019042 от 03.08.2019 с указанием "РУИАН ЯМЭЙНА НИТТИНГ КО., ЛТД" с нанесенным графическим путем штампом "Данные, содержащиеся в настоящем документе, предназначены только для справки, не разрешается предоставлять их третьим лицам или использовать в качестве доказательства в суде без разрешения Главного таможенного управления Китайской Народной Республики", без указания наименования и каких-либо реквизитов покупателя; экспортная товарная таможенная декларация КНР N 800620190069024013 с нанесенным графическим путем штампом "Данные, содержащиеся в настоящем документе, предназначены только для справки, не разрешается предоставлять их третьим лицам или использовать в качестве доказательства в суде без разрешения Главного таможенного управления Китайской Народной Республики", с указанием в качестве зарубежного покупателя ЕФАНЬШЕНЬ, номера контейнера TBJU7288070 и прочие данные; перевод увеличенного штампа, который нанесен на всех документах в виде графического образа "Данные, содержащиеся в настоящем документе, предназначены только для справки, не разрешается предоставлять их третьим лицам или использовать в качестве доказательства в суде без разрешения Главного таможенного управления Китайской Народной Республики".

Порядок осуществления взаимодействия определен Соглашением от 03.09.1994, согласно которому (пункт 3 статья 7), передача документальных материалов и других документов является одним из видов выполнения запроса. Подлинники документов запрашиваются в случаях, когда предоставления заверенных копий по условиям их юридической силы, недостаточно. Подлинники полученных документов возвращаются при первой же возможности. Согласно пункту 2 статьи 8 Соглашения от 03.09.1994 полученная информация, документы и другие сведения используются в других целях, включая использование в качестве доказательства при судебных или административных разбирательствах, только с письменного согласия таможенной службы их предоставившей и при условии соблюдения любых ограничений, установленных этой таможенной службой.

Установив, что представив в материалы дела письмо от 14.10.2020 N 07-24/11036 "Об оказании содействия", направленное в Управление таможенного сотрудничества ФТС России о согласовании с таможенными органами Китая возможности использования полученных документов в суде, управление не представило документальные доказательства о направлении Главным таможенным управлением КНР заверенных копий указанных документов в адрес представителя ФТС России в Китае, а также разрешения Главного таможенного управления Китайской Народной Республики на использование указанных документов в качестве доказательства в суде, судебные инстанции не приняли довод таможенного органа о правомерном использования документов, полученных из КНР в качестве основы для определения вновь принятой таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по спорной ДТ.

При проверке обоснованности заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, судебные инстанции установили, что согласно спецификации к контракту N FD09933 от 01.08.2019, производителями чулочно-носочной продукции, оформленной по спорной ДТ, являются RUIAN YAMENA KNITTING CO.LTD, PINGYANG YAER KNITTING CO.LTD, RUIAN KAERDAN KNITTING CO.LTD. Общество представило с нотариальными переводами Сертификаты Китайского комитета содействия развитию международной торговли Международной торговой палаты Китая (CCPIT) N 213303В0/000652 CCPIT от 29.01.2021, N 213303В0/000653 CCPIT от 29.01.2021, N 213303В0/000655 CCPIT от 29.01.2021, подтверждающие подлинность печатей производителей RUIAN YAMENA KNITTING CO.LTD, PINGYANG YAER KNITTING CO.LTD, RUIAN KAERDAN KNITTING CO.LTD на прайс-листах с установленными ценами на период 01 - 31 августа 2019 года с подтверждающими документами о пересылке и получении - накладной DHL 9097038651, электронного документа по отслеживанию груза распечатанного с сайта компании DHL, а также электронной переписки с пояснениями по запросу представленных документов. Не приняв довод управления о необходимости легализации представленных документов, суды исходили из того, что действующим законодательством Российской Федерации установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность. На обозрение суда ООО "МегаТэк" представило оригиналы полученных документов, подлинность которых управление не опровергло. Установив указанные обстоятельства, суды сделали вывод о достоверности информации, содержащейся в представленных обществах Сертификатах Китайского комитета содействия развитию международной торговли Международной торговой палаты Китая (CCPIT) N 213303В0/000652 CCPIT от 29.01.2021, N 213303В0/000653 CCPIT от 29.01.2021, N 213303В0/000655 CCPIT от 29.01.2021, подтверждающих подлинность печатей производителей RUIAN YAMENA KNITTING CO.LTD, PINGYANG YAER KNITTING CO.LTD, RUIAN KAERDAN KNITTING CO.LTD на прайс-листах с установленными ценами на период 01 - 31 августа 2019 года.

Суды установили, что в представленных прайс-листах производителей указана стоимость товара, отличающаяся в меньшую сторону от стоимости товара, указанной в счете, выставленном продавцом, что позволяет сделать выводы о том, что продажа товара для вывоза его на экспорт в Российскую Федерацию производилась продавцом товара с начислением прибыли, что соответствует нормальному течению торговли. внешнеэкономические контракты и инвойсы по контрактам соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т. е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данных контрактов, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложениях/спецификациях к контрактам, т. е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. При этом суды указали, что управление не представило доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Судебные инстанции проверили довод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного товара значительно ниже стоимости идентичных/однородных товаров и, руководствуясь пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении N 49, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, пришли к выводу о том, что документы, представленные декларантом таможенному органу, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.

Вывод судебных инстанций об отсутствии у таможенного органа в данном случае оснований для принятия решения от 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларантом в спорной ДТ, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и документально управлением не опровергнут. Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А63-13465/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных