Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф08-11827/21 по делу N А01-4348/2020

г. Краснодар

16 ноября 2021 г.

Дело N А01-4348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 0105020396, ОГРН 1020100704580), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А01-4348/2020, установил следующее.

ПАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МВД по Республике Адыгея (далее - министерство) о взыскании 2 581 665 рублей 36 копеек задолженности за услуги связи.

Решением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности факта оказания услуг связи и ненадлежащего исполнения обязательств по их оплате. Суды отметили, что ответчик относится к субъектам, на которые распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173), и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого субъекта недопустимо. Ответчик не доказал, что направлял обществу в спорный период отказ от услуг. Напротив, как следует из детализаций счетов, он систематически пользовался услугами связи в спорный период. Истечение срока действия контракта не освобождает министерство от необходимости оплаты фактически оказанных услуг.

В кассационной жалобе министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, по делу - принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, при отсутствии заключенного в установленном порядке государственного контракта на оказание спорных услуг связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оказывая услуги вне государственного контракта, исполнитель не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства. Объем услуг не доказан, акты министерство не подписало.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с января по март 2020 года общество (исполнитель) оказывало министерству (заказчик) услуги по предоставлению в пользование каналов связи VPN L3 и доступа к сети Интернет (лицевой счет N 877222008563754).

Указанные услуги связи истец оказал в отсутствие оформленных договорных отношений с ответчиком на общую сумму 2 581 665 рублей 36 копеек. До января 2020 года аналогичные услуги связи общество оказывало на основании государственного контракта от 30.04.2019 N 11 со сроком действия до 31.12.2019. Впоследствии государственный контракт N 13 на период действия до 31.05.2020 стороны подписали 16.04.2020.

Согласно пункту 2.10 контракта от 16.04.2020 N 13 оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость контракта составляет 1 681 020 рублей, в том числе НДС - 280 170 рублей.

По расчету исполнителя с января по март 2020 года заказчику оказаны услуги связи на сумму 2 581 665 рублей 36 копеек (акты об оказании услуг связи от 31.01.2020 N 44100002081/0401, от 29.02.2020 N 44100005779/0401, от 31.03.2020 N 44100009533/0401).

Заказчику направлена претензия от 23.10.2020 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Неисполнение министерством данного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) следует, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством, и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. При исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика (пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32; далее - Правила N 32).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды сочли доказанным оказание истцом услуг связи для нужд министерства с января по март 2020 года, их объем и стоимость, поэтому правомерно удовлетворили иск в заявленном размере. Суды приняли во внимание, что ответчик относится к субъектам, ограничение или прекращение оказания услуг связи которому является недопустимым, министерство с момента истечения срока действия государственного контракта от 30.04.2019 N 11 в декабре 2019 года не уведомило общество об отказе от услуг связи, факт оказания услуг не оспорило, от оплаты услуг уклонилось, фактически отношения сторон продолжались в порядке, урегулированном контрактом.

С учетом установленного Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 запрета на прекращение оказание услуг связи лицам, обеспечивающим безопасность государства, и отсутствием отказа министерства от услуг подлежит отклонению довод министерства о том, что истец не мог не знать об оказании спорных услуг в отсутствии заключенного между сторонами контракта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021 N 304-ЭС21-8685 по делу N А45-9241/2020, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 N Ф08-2424/2021 по делу N А53-24583/2020, от 27.04.2021 N Ф08-2415/2021 по делу N А53-24582/2020, от 17.12.2020 N Ф08-9646/2020 по делу N А32-31990/2019). При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает управление от обязанности по их оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013). Данный довод также противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2017, согласно которому не может быть отказано в иске об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышения его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг, поскольку представленные в материалы дела акты министерство не подписало, отсутствует расчет задолженности, не ставит под сомнение вывод судов о фактическом оказании обществом в спорный период услуг, объем которых подтвержден данными автоматизированной системы, что согласуется с требованиями пункта 44 Правил N 32. Недостоверность данных общества министерство не подтвердило документально. Доказательств того, что оказанные истцом услуги в спорный период не использовались для нужд министерства либо использовались другими лицами, в материалы не представлено.

Доводы кассационной жалобы об освобождении его от обязанности по оплате оказанных услуг по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Переоценка исследованных судами доказательств и установление по делу обстоятельств не входят в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А01-4348/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина