Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-11699/21 по делу N А01-4348/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А01-4348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства внутренних дел по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 мая 2021 года по делу N А01-4348/2020 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее - МВД по РА, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 581 665 руб. 36 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг связи.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 581 655 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 35 908 руб. судебных расходов по уплате государственной по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказание услуг связи ответчику необходимо для обеспечения безопасности государства, в связи с чем, в силу норм действующего законодательства, истец не мог прекратить оказание услуг ответчику. Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

МВД по РА обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ПАО "Ростелеком" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в период с января по март 2020 года между сторонами отсутствовал государственный контракт, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по оплате оказанных истцом услуг в отсутствие заключенного государственного контракта, обратное свидетельствовало бы о нарушении антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе. Истцом не представлены доказательства оказания услуг связи.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" (исполнитель) оказывало МВД по РА (заказчик) услуги по предоставлению в пользование каналов связи VPN L3 и доступа к сети "Интернет" в период с января по март 2020 года (лицевой счет N 877222008563754).

Указанные услуги связи были оказаны истцом в отсутствие оформленных договорных отношений с ответчиком на общую сумму 2 581 665 руб. 36 коп.

До января 2020 года аналогичные услуги связи оказывались истцом МВД по РА на основании государственного контракта от 30.04.2019 N 11 со сроком действия до 31.12.2019. Впоследствии государственный контракт N 13 на период действия до 31.05.2020 был подписан сторонами спора 16.04.2020.

Согласно пункту 2.10 контракта от 16.04.2020 N 13 оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость контракта составляет 1 681 020 руб., в том числе НДС 280 170 руб.

Актами об оказании услуг связи N 44100002081/0401 от 31.01.2020, N 44100005779/0401 от 29.02.2020, N44100009533/0401 от 31.03.2020, содержащими сведения о наименовании, количестве услуг, их тарификации, подтверждаетсяо, что ответчику за период с января по март 2020 года были оказаны услуги по предоставлению каналов связи и услуги доступа к сети "Интернет" на общую сумму 2 581 665 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2020, которая была оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), установив, что фактически услуги оказаны ответчику в спорный период, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

В силу норм статьи 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

На основании изложенного, МВД по РА относится к субъектам, на которые распространяется действие Указа N 1173, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого субъекта недопустимо.

Кроме того, ответчик не доказал, что направлял обществу в спорный период отказ от услуг. Напротив, как следует из детализаций счетов, ответчик систематически пользовался услугами связи в спорный период.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что истечение срока действия контракта не освобождает ответчика от необходимости оплаты фактически оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по делу N А32-52275/2018.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден документально и последним не опровергнут. Доказательств оплаты оказанных за спорный период услуг ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в сумме 2 581 665 руб. 36 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 мая 2021 года по делу N А01-4348/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко