Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф08-11030/21 по делу N А53-34954/2020

г. Краснодар

17 ноября 2021 г.

Дело N А53-34954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Породенко И. В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Прокопчук С.П., секретарь судебного заседания Винничук А.А.), от заявителя - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Вдовенко Д.В. (доверенность от 19.08.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А53-34954/2020, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) в предоставлении водного объекта в пользование от 09.10.2020 N 28.4-4.1/5078.

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что отказ министерства в предоставлении предприятию в пользование спорного водного объекта соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы предприятия.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования предприятия, обязав министерство предоставить предприятию спорный водный объект в пользование. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не регламентирует степень очистки стоков перед сбросом в сточный объект; превышение норматива допустимого сброса приводит к начислению дополнительной платы, но не является запретом на водопользование. С целью недопущения превышения значений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, предприятие запланировало проведение текущего ремонта очистных сооружений, уборку водоохраной зоны и прибрежных полос, обеззараживание сточных вод, мониторинг за водным объектом. При этом проведение капитального ремонта очистных сооружений является нецелесообразным и невозможным ввиду того, что выполнение указанных работ не приведет к достижению предельно допустимых показателей при сбросе сточных вод; для достижения указанного результата необходимо строительство новых очистных сооружений способных приводить сбросы сточных вод к предельно допустимым показателям. У предприятия отсутствует возможность для строительства очистных сооружений за счет собственных средств, в силу утвержденного региональной службой по тарифам Ростовской области тарифа. Деятельность предприятия по эксплуатации очистных сооружений и предоставления услуг по водоотведению в г. Зверево является социально значимой и осуществляется, в том числе, в общественных интересах, поскольку путем эксплуатации указанных сооружений предприятие принимает и очищает стоки всего г. Зверево. Кроме того, отказ министерства в предоставлении права пользования водным объектом не приведет к остановке водоснабжения и водоотведения муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2020 предприятие направило министерству материалы для принятия решения о предоставлении водного объекта (б. Рассыпуха) в пользование в целях сброса сточных вод.

Рассмотрев представленные предприятием документы на предмет соответствия их требованиям, установленным Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила N 844), 09.10.2020 министерство отказало предприятию в предоставлении в пользование водного объекта (б. Рассыпуха), находящегося в федеральной собственности (мотивированный отказ от 09.10.2020 N 28.4-4.1/5078), на том основании, что указанные в пунктах 10, 11 Правил N 844 документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами N 844 (пункт 22 Правил N 844).

В частности, в нарушение пункта 11 Правил N 844 не обоснован заявленный объем сброса сточных вод. Расчет объема хозяйственно-бытовых сточных вод, принимаемых от населения, произведен на основании недействующего документа. Представленные документы не соответствуют требованиям подпункта "а" пункта 20 Правил N 844 в части несоответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства. В соответствии со статьей 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды)).

Согласно представленному предприятием обоснованию принятых показателей качества сточных вод отмечаются превышения нормативов качества сбрасываемых сточных вод по следующим показателям: по взвешенным веществам - в 1,5 - 1,8 раз (по среднему значению 2017 -2019 годы), в 4,1 раза по максимальному значению в 2018 году; по БПК 5 - в 12,4 - 14,8 раза, (по среднему значению 2017 - 2019 годы), в 21,5 раза по максимальному значению в 2017 году; по азоту аммонийному - в 53,1 - 67,8 раза (по среднему значению 2017 - 2019 годы), в 92 раза по максимальному значению в 2018 году; фосфатам (Р) - в 4,27 - 7,6 раз, (по среднему значению 2017 - 2019 годы), в 13,6 раз по максимальному значению в 2018 году; железу - в 2,9 - 4,6 раз (по среднему значению 2017 - 2019 годы), в 6,9 раз по максимальному значению в 2018 году; АСПАВ - в 2,2 - 2,74 раза (по среднему значению 2017 - 2019 годы), в 4 раза по максимальному значению в 2019 году; нефтепродуктам - в 4,6 - 5,6 раза (по среднему значению 2017 - 2019 годы), в 9,6 раза по максимальному значению в 2019 году; по сульфидам в 12 - 34 раз (по среднему значению 2017 - 2019 годы), в 299 раз по максимальному значению в 2018 году, при этом сульфиды являются высокотоксичным загрязняющим веществом, оказывает существенное негативное влияние на гидробионты водных объектов. Значительные превышения показателей загрязняющих веществ в сточных водах свидетельствуют о низкой эффективности работы очистных сооружений канализации, в том числе звена биологической очистки. Представленный в составе обосновывающих документов план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта не содержит конкретных мероприятий, направленных на достижение нормативного качества очистки сточных вод в течение 2020 - 2024 годов. Возможное проведение мероприятий по проектированию и установке модульных очистных сооружений канализации, выполнение которых предусмотрено в 2023 - 2025 годах, плановые мероприятия (техническое обслуживание и текущий ремонт очистных сооружений канализации, ревизия колодцев самотечных коллекторов, уборка водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, а также мероприятия по ведению мониторинга за водными объектами и их водоохранными зонами не окажут влияния на улучшение качества очистки сточных вод в течение 2020 - 2024 годов. При этом в соответствии с постановлением администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области от 07.12.2018 N 90 предприятие наделено статусом гарантирующей организации на территории "Углеродовкое городское поселение" только для централизованной системы холодного водоснабжения.

Полагая, что отказ министерства является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного предприятием требования.

При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Кодекса, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1) обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) сброса сточных вод; 3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; 4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; 5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; 6) разведки и добычи полезных ископаемых; 7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Кодекса; 8) подъема затонувших судов; 9) сплава древесины; 10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; 11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод.

Предоставление государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование для целей сброса сточных вод осуществляется министерством в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2011 N 763 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование".

Суды указали, что по результатам рассмотрения заявления предприятия от 07.10.2020 N 28.1/11073 и приложенных к нему документов, представленных в министерство в целях приобретения права пользования водными объектами (б. Рассыпуха) для сброса сточных вод, установлено, что в нарушение пункта 11 Правил N 844 не обоснован заявленный объем сброса сточных вод.

Так, расчет объема хозяйственно-бытовых сточных вод, принимаемых от населения, произведен на основании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 N 29/33 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжения, горячему водоснабжению, водоотведению на территории Красносулинского района Ростовской области", которое на момент рассмотрения документов утратило силу, поскольку с 01.10.2020 вступили в действие нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в многоквартирных и жилых домах на территории Ростовской области установленные постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.08.2019 N 39/3 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории Ростовской области" (далее - постановление N 39/3).

Суды критически оценили довод предприятия о том, что на момент проведения расчетов действовало постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 N 29/9 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "город Зверево" Ростовской области", указав, что на момент рассмотрения представленных документов, в том числе, расчет объема сточных вод не являлся достоверным, так как основан на недействующем нормативном акте.

Суды отметили, что материалы для принятия решения о предоставлении водного объекта (б. Рассыпуха) в пользование в целях сброса сточных вод предприятие направило в министерство 07.10.2020, т. е. после вступления в действие нормативов, установленных постановлением N 39/3.

Суды установили, что в соответствии с отказом министерства, согласно представленному предприятием обоснованию принятых показателей качества сточных вод, отмечаются превышения нормативов качества сбрасываемых сточных вод (по пяти установленным показателям по нормативам допустимого воздействия и по двум установленным показателям по предельно допустимым концентрациям вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения) в сравнении с ранее установленными для данного выпуска сточных вод нормативами допустимого воздействия на водный объект и предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Из статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется, исходя из представления о водном объекте, как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В статье 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса" указано, что до утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее 01.01.2015 нормирование содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Суды установили, что Федеральным агентством водных ресурсов 28.12.2012 утверждены "Нормативы допустимого воздействия на водные объекты бассейна реки Дон" и размещены на сайте Росводресурсов http://voda.mNr.gov.ru в разделе "Деятельность. Разработка и утверждение нормативов допустимого воздействия".

Для водохозяйственного участка 05.01.04.005 (р. Северский Донец от границы с Украиной до впадения р. Калитва), к которому относится место водопользования, утверждены следующие нормативы допустимого воздействия (мг/л): взвешенные вещества - 13,55, БПК5 - 2.73, азот аммонийный - 0.39, фосфор фосфатов - 0.27, железо общее - 0,16, нефтепродукты - 0,05.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе по АСПАВ - 0,5 мг/л, сульфиды - 0,005 мг/л.

Суды отметили, что значительные превышения показателей загрязняющих веществ в сточных водах свидетельствуют о низкой эффективности работы очистных сооружений канализации, в том числе звена биологической очистки.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

Согласно пункту 11 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений. Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Таким образом, природные поверхностные водные объекты являются частью водохозяйственных систем.

Согласно пояснениям предприятия, деятельность по эксплуатации очистных сооружений и предоставления услуг по водоотведению в г. Зверево является социально значимой.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что нарушение пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации в дальнейшем приведет к привлечению предприятия к административной ответственности, поскольку сложившаяся ситуация впоследствии может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения.

С целью недопущения негативного воздействия на водные объекты статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации установлена обязанность физических и юридических лиц по осуществлению водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов при использовании водных объектов. Водным законодательством установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Суды обоснованно указали, что ссылка предприятия на отсутствие у него финансовых средств и правовых обязанностей по строительству очистных сооружений канализации лишь подтверждает невозможность достижения нормативов качества сбрасываемых сточных вод в заявленном периоде водопользования.

При этом включение мероприятий по строительству и реконструкции очистных сооружений канализации в Концепцию модернизации очистных сооружений водопровода и канализации на 2020 - 2026 годы, утвержденную и. о. министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области Полухиным М.Ю. (далее - Концепция), не является подтверждением реализации данных мероприятий в указанный в концепции период, так как, согласно Концепции, в ней указаны ориентировочные объемы финансирования и сроки выполнения мероприятий.

Кроме того, правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2018 N 667.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об охране окружающей среды в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

Судебные инстанции установили, что в составе заявочных документов предприятия на предоставление водных объектов в пользование отсутствует план мероприятий по охране окружающей среды. Представленный предприятием в составе заявочных документов план водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта не соответствует требованиям, установленным пунктами 6 и 10 Правил разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.12.2018 N 667. Кроме того, в составе заявочных материалов представлено постановление администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области от 07.12.2018 N 90, в соответствии с которым предприятие наделено статусом гарантирующей организации на территории "Углеродовкое городское поселение" только для централизованной системы холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемый предприятием отказ Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в предоставлении водного объекта в пользование от 09.10.2020 N 28.4-4.1/5078 является законным, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины, отсрочка по уплате которой предоставлена предприятию определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А53-34954/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных