Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф08-11312/21 по делу N А61-1903/2020

г. Краснодар

18 ноября 2021 г.

Дело N А61-1903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1508002546, ОГРН 1021500001533) - Чупахина И.П. (доверенность от 12.11.2021), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тотооновой Залины Викторовны (ИНН 150800553753, ОГРНИП 312151327000024), индивидуального предпринимателя Ортабаева Виталия Руслановича (ИНН 150301043161, ОГРНИП 305151633300053), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия - Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А61-1903/2020, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Ирафского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тотооновой З.В. (далее - глава хозяйства) и индивидуальному предпринимателю Ортабаеву В.Р. (далее - предприниматель) о расторжении договора от 05.11.2012 N 77 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:04:0010102:153 площадью 1 846 892 кв. м и договора перенайма от 29.09.2020 (уточенные требования).

Иск основан на статьях 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы.

Решением от 02.06.2021 иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения спорного арендного соглашения, а также доказано существенное нарушение его условий в части внесения ответчиками арендной платы.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2021 решение от 02.06.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебная коллегия исходила из того, что на момент рассмотрения дела долг по арендной плате погашен в полном объеме, а иные основания для расторжения в одностороннем порядке администрацией долгосрочного договора аренды земельного участка отсутствуют. Истец не доказал существенность допущенного ответчиком нарушения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 12.08.2021 и оставить в силе решение от 02.06.2021. Доводы заявителя сводятся к тому, что невнесение ответчиками арендной платы более двух раз подряд свидетельствует о существенности допущенного нарушения и является достаточным основанием для расторжения спорного соглашения. Долг погашен после обращения истца в суд. Администрация не давала согласия на перенайм земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 02.11.2012 N 235 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 05.11.2012 N 77 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:04:0010102:153 площадью 1 846 892 кв. м на срок с 01.03.2014 по 01.03.2039 (25 лет).

Порядок внесения арендной платы и ее размер согласован сторонами в разделе 3 договора. Данная плата составляет 83 496 рублей в год и вносится один раз в полугодие до 10 июля и 31 декабря текущего года (пункты 3.1 и 3.2).

Согласно пункту 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору по акту от 05.11.2012.

Администрация, ссылаясь на то, что глава хозяйства ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы (долг с 01.04.2019 по 10.04.2020 составляет 226 885 рублей), направила ему уведомление о необходимости уплаты долга и о расторжении соглашения.

Меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела права и обязанности арендатора по договору от 05.11.2012 N 77 перешли к предпринимателю (соглашение от 29.09.2020), а долг погашен в полном объеме.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент рассмотрения спора долг по арендной плате погашен в полном объеме, учитывая недоказанность арендодателем иных обстоятельств, влекущих расторжение долгосрочного арендного соглашения в судебном порядке, апелляционный суд пришел к верному выводу о несущественности допущенных ответчиками нарушений, в связи с чем правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Таких обстоятельств в рамках спорных правоотношений не установлено.

Довод заявителя о том, что он не давал согласия на уступку прав и обязанностей арендатора по спорному договору, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А61-1903/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов