Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф08-10880/21 по делу N А53-23276/2020

г. Краснодар

25 ноября 2021 г.

Дело N А53-23276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроИмпэкс"" (ИНН 6163128826, ОГРН 1136195003207) - Харченко А.В. (доверенность от 22.11.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (ИНН 5406711903, ОГРН 1125476085811), третьих лиц - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Юрал", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроИмпэкс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А53-23276/2020, установил следующее.

ООО "ЛТБ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "АгроИмпэкс"" (далее - компания) о взыскании 172 тыс. рублей штрафа по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2019 N ЛТ-П/172-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги", ООО "Юрал".

Решением суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2021, иск удовлетворен.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела информации о прибытии контейнеров на станцию выгрузки Астара (Иран), а также доказательств того, что контейнеры пересекли границу. За основу расчетов было взято время нахождения контейнеров в Азербайджане, в то время как именно Иран являлся станцией выгрузки. При допущении ответчиком простоя контейнеров, суд должен был рассчитывать срок с момента выгрузки груза в Иране, а не с момента прибытия в Азербайджан. Истец не представил документы, подтверждающие возможность начать выгрузку. В договоре отсутствуют нормативные сроки нахождения контейнеров за пределами Российской Федерации, соответственно невозможно установить, что является превышением сроков нахождения контейнеров за пределами страны. Ссылка судов на пункт 5 протокола от 01.09.2019 является несостоятельной, так как указанным пунктом установлена ответственность за несвоевременную выгрузку вагонов, а не за нарушение сроков нахождения контейнеров за пределами Российской Федерации. Компания привлечена к ответственности в отсутствие доказательств понесенных истцом убытков.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.09.2019 общество (экспедитор) и компания (заказчик) заключили договор N ЛТ-П/172-2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2019. Протоколом согласования договорной цены от 01.09.2019 N 1 согласованы ставки за оказываемые услуги по маршруту следования, нормативное время на погрузку и выгрузку, срок и порядок оплаты клиентом услуг экспедитора. Нормативное время на погрузку составляет 10 суток, нормативное время на выгрузку составляет 5 суток. При превышении клиентом нормативного времени погрузки, а также сроков нахождения контейнеров за пределами Российской Федерации, установленных пунктом 5 данного протокола, экспедитор имеет право потребовать у клиента оплатить штраф в размере 2 тыс. рублей за сутки с НДС 0% за один контейнер.

В рамках договора исполнителем заказчику оказаны услуги по маршрутам, указанным в дополнительных соглашениях. Истец полагает, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Общество указывает, что по вине ответчика возник сверхнормативный простой вагонов, который составил 86 вагоносуток. Даты прибытия / убытия вагонов на станцию отправления для погрузки грузов ответчика подтверждаются железнодорожными накладными N 389646, 389677 и 27953925.

В срок, указанный компанией в гарантийном письме от 13.01.2019 N 13 / 01, оплата задолженности клиентом в адрес экспедитора не поступила.

Истцом произведен расчет простоев выгонов на платформе N 94468469 с номерами танк-контейнеров EXFU0554300; EXFU0556900, согласно которому сверхнормативное время простоя по каждому танк-контейнеру составило по 43 дня, на общую сумму 172 тыс. рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2020 N 103 с требованием оплатить задолженность за простой вагонов, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей 309, 310, 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права и положениями договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из согласования размера и оснований начисления штрафа, документальной подтвержденности таких оснований. Расчет суммы штрафа с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты проверен судами и признан верным.

Доводы о том, что по условиям заключенного сторонами договора станцией доставки груза являлась станция Астара в Иране, ввиду чего даты прибытия и выгрузки груза на промежуточной станции Астара в Азербайджане не могут обосновывать начисление штрафа, противоречат материалам дела.

В пункте 3 протокола согласования договорной цены от 01.09.2019 N 1 станцией назначения указана "Астара-эксп, 554503, АЗБ жд", территория маршрута - "РФ, АЗБ".

Из пунктов 3.1 и 3.2 спецификации N 4 к контракту от 03.07.2017 N 03-07-17-АИЖК, по которому ответчик выступал поставщиком перевозимого товара в пользу иностранного контрагента, следует, что покупатель получает товар на станции Астара (код станции 554503).

Таким образом, уникальный код соответствует именно железнодорожной станции "Астара экспорт" Азербайджанских железных дорог.

Доводы о недоказанности факта надлежащего оказания услуги перевозки также исследованы и отклонены судами.

Согласно пункту 4.3.5 договора дата прибытия контейнеров на станцию выгрузки, дата отправления контейнеров со станции выгрузки определяется по электронным данным системы "ЭТРАН" (данные не заверяются), или электронным данным Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании "АСУ ТК" (данные не заверяются), или данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД".

Согласно пункту 5.12 договора в случае несогласия клиента с датой оказания услуги, указанной экспедитором, и выставленной платы за оказанные услуги, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копии перевозочных документов (накладные). Стороны подтверждают, что сведения, указанные в перевозочных документах, имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников экспедитора.

Суды указали, что в материалы дела представлены данные АСУ ТК, содержащие сведения о перевозке по маршруту Станция Марцево, 511404, Северо-Кавказской железной дороги (РФ) - до станции Астара - Эксп, 554503 АЗБ ЖД, территория маршрута РФ, АЗБ, по вагонам N 94468469 с номерами танк-контейнеров N EXFU0554300 и EXFU0556900: дата прибытия 31.01.2019, дата убытия 19.12.2019. Сведения системы сопоставлены судами с железнодорожными накладными N 389646, 389677 и 27953925.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что предусмотренные договором документы, подтверждающие нарушение ответчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станции истцом представлены, достоверность данных информационного ресурса АСУ ТК ответчиком в порядке, установленном договором, документально не опровергнута.

Доводы заявителя о том, что договором не установлены нормативные сроки нахождения контейнеров за пределами Российской Федерации, также получили судебную оценку.

Суды правомерно исходили из того, что пункт 5 протокола от 01.09.2019 установил нормативные сроки погрузки и выгрузки, а далее установил штраф за превышение клиентом нормативного времени погрузки, а также сроков нахождения контейнеров за пределами Российской Федерации, установленных пунктом 5 данного протокола, то есть сроков выгрузки в том числе.

Доводы о недоказанности несения убытков истцом в виде взыскания с истца либо выплаты истцом штрафных санкций в размере, соответствующем исковым требованиям, основаны на неверном понимании сути договорной неустойки как заранее определенной сторонами суммы убытков, не требующей последующего доказывания.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление ответчика о снижении суммы штрафа отклонено апелляционным судом, поскольку ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайство о таком снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Представленный истцом расчет неустойки суды проверили и признали верным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "PAXAN COMPANY" и компании "ATLAS KING GENERAL LLC", суд исходил из отсутствия к тому оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и доказательств и основаны на субъективном несогласии заявителя с принятым решением.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с компании надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А53-23276/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроИмпэкс"" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу