Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф08-12408/21 по делу N А32-13336/2021

г. Краснодар

30 ноября 2021 г.

Дело N А32-13336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Ковалевой М.В. (доверенность от 06.08.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Зыряновой Т.Г., Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А32-13336/2021, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5558/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зырянова Т.Г., Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент).

Решением суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Общество в мотивированном отказе указало, что к заявке должен прилагаться расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. м). Из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.10.2019 по делу N 2а-7412/19 следует, что администрацией муниципального образования г. Краснодар не обеспечено наличие актуальной схемы газоснабжения муниципального образования г. Краснодар. Корректировка схемы газоснабжения не выполнена, что не соответствует положениям действующего законодательства. Для обеспечения возможности подключения (технологического присоединения) заявленного Зыряновой Т.Г. объекта капитального строительства к сети газораспределения требуется строительство сети газораспределения, а не строительство газопровода-ввода. С учетом необходимости строительства помимо газопровода-ввода газораспределительного газопровода у общества отсутствовала техническая возможность для заключения с Зыряновой Т.Г. договора о подключении (технологическом присоединении) объекта к сети газораспределения и выдачи технических условий.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2020 Зырянова Т.Г. обратилась к обществу с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявка зарегистрирована 18.08.2020. Заявка подана в отношении объекта газопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т "КНИИСХ", ул. 37-я Линия, 860 (т. 1, л. д. 11).

Письмом от 25.08.2020 N 1401/3792 Зыряновой Т.Г. отказано в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, так как распределительный газопровод в районе расположения земельного участка отсутствует; для возможности подключения жилого дома Зыряновой Т.Г. необходимо запроектировать и построить газопровод, кроме того, указан номер дома 872 (в заявке номер дома 860) (т. 1, л. д. 12 - 13).

Зырянова Т.Г. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия общества (т. 1, л. д. 91).

По результатам рассмотрения жалобы управление установило в действиях общества нарушение порядка рассмотрения запроса на выдачу технических условий, предусмотренного пунктами 13, 73(1), 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

В связи с выявленными нарушениями управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.12.2020 N 023/04/9.21-5558/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 26.02.2021 N 023/04/9.21-5558/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Считая названное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, пунктами 13 - 15, 62, 65 - 69, 73, 74 Правил N 1314, пунктом 26 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришили к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Основанием для отказа общества в заключении договора на подключение объекта Зыряновой Т.Г. к сети газораспределения явилось отсутствие построенной и введенной в эксплуатацию сети газораспределения в границах рассматриваемого объекта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объект Зыряновой Т.Г. (ул. 37-я Линия, 860) является смежным соседним участком с земельным участком по ул. 37-я Линия, 861, от которого, как указывает общество, необходимо построить газопровод.

Факт нахождения газопровода в непосредственной близости от объекта Зыряновой Т.Г. подтверждается также судебными актами по делу N А32-56108/2019, при вынесении которых судами дана оценка аналогичному отказу общества в заключении договора и выдаче технических условий на подключение. Так, из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2020 по делу N А32-56108/2019 следует, что, отказывая в заключении договора на технологическое присоединение и выдаче технических условий, общество сослалось на то, что объект капитального строительства, принадлежащий Зыряновой Т.Г., является смежным соседним участком с земельным участком по ул. 37-я Линия, 861, от которого необходимо построить газопровод. Кроме того, расстояние от газоиспользующего оборудования объекта заявителя до сети газораспределения общества (ул. 37-я Линия, 861), измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 м. Суды пришли к выводу о том, что отказы общества по названным основаниям не могут быть признан мотивированными применительно к положениям Правил N 1314.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае отказ общества в заключении договора на технологическое присоединение, направленный по результатам рассмотрения поступившей заявки Зыряновой Т.Г. от 18.08.2020, мотивирован аналогичными обстоятельствами. Иных оснований для отказа в письме от 25.08.2020 N 1401/3792 общество не указало (т. 1, л. д. 12).

Согласно информации, содержащейся в письме общества от 25.08.2020 N 1401/3792, не указаны данные об отсутствии пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих обществу на праве собственности или на ином законном основании, отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения ГРО сетей газораспределения и газотранспортной системы.

С учетом даты регистрации заявки от 18.08.2020 общество должно было в срок до 21.08.2020, т. е. в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки направить заявителю уведомление о необходимости представления недостающих документов и (или) сведений, приостановить рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений (пункт 73(1) Правил N 1314), либо в срок 08.09.2020, т. е. в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении направить подписанный со своей стороны проект договора о подключении (пункт 74 Правил N 1314), либо в срок до 01.09.2020, т. е. в течение 10 рабочих дней представить заявителю мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил N 1314).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обществом не соблюден порядок рассмотрения заявки от 18.08.2020, предусмотренный пунктами 13, 73(1), 74 Правил N 1314.

Довод общества о том, что администрацией муниципального образования г. Краснодар не обеспечено наличие актуальной схемы газоснабжения муниципального образования г. Краснодар, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа Зыряновой Т.Г. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, наличие надлежащих сетей газораспределения подтверждено материалами дела. Общество в ответе Зыряновой Т.В. на отсутствие пропускной способности в близлежащем газопроводе не ссылалось. Общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам. Общество как профессиональный участник рынка обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством. При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При определении признака повторности совершенного правонарушения управление указало, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (дела N А32-14038/2019 и А32-26231/2019).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, принятии им необходимых и достаточных мер по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленный срок, наличии чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, подателем жалобы не представлены.

Нарушения сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлены, соответствующие доводы не заявлены; штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ; исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер назначенного штрафа, а также основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А32-13336/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко