Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф08-11331/21 по делу N А32-47267/2020

г. Краснодар

30 ноября 2021 г.

Дело N А32-47267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН 9718012866, ОГРН 1167746561971) - Глотова И.Н. (доверенность от 20.10.2020), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Дудина А.Л. (доверенность от 12.11.2021) и Благова А.С. (доверенность от 07.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-47267/2020, установил следующее.

ООО "Айсберг" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10317120/180820/0070809 (далее - спорная ДТ); об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 905 451 рубль 98 копеек.

Решением от 09.02.2021 суд признал решение таможни недействительным и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов декларанта путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами и возврата обществу 1 905 451 рубля 98 копеек, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке N 10317120/210820/ЭР-1059836.

Постановлением от 22.07.2021 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 09.02.2021, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции "Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Айсберг", возвратить 1 895 128 рублей 79 копеек, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836". В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 09.02.2021 без изменения.

Судебные акты мотивированы документальным подтверждением обоснованности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и отсутствием оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции от 22.07.2021 подлежит отмене в части изменения решения суда первой инстанции, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.09.2020 N СХ/09-2018, заключенного ООО "Айсберг" (покупатель) и компанией CIXI XULONG IMPORT & EXPORT CO., LTD (продавец, КНР) по инвойсу от 13.07.2020 N 20XLD049 общество на условиях поставки CFR-Новороссийск ввезло задекларированный по спорной ДТ товар - "угорь жаренный, готовый замороженный, вес брутто 20 669 кг, вес нетто 17 961,21 кг, код ТН ВЭД 1604 17 000 0".

Таможенная стоимость ввезенного по спорной ДТ товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне имеющиеся в его распоряжении документы и сведения.

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированного по спорной ДТ товара таможня пришла к выводу о наличии следующих признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости: уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза; в соответствии с пунктом 2.2 контракта от 28.09.2020 N СХ/09-2018 цена товара определяется согласно инвойсам, однако инвойс является расчетным документом продавца, подписанным в одностороннем порядке, и не может свидетельствовать о согласовании сторонами контракта условий внешнеторговой сделки; прайс-лист продавца ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты на весь ассортимент продукции, действующий на момент продажи товаров, с указанием условий поставки товаров, адресованный неопределенному кругу лиц, не представлены; в нарушение пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввезенного по спорной ДТ товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной по спорной ДТ таможенной стоимости, требуют уточнения и документального подтверждения.

Таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для устранения возникших сомнений в обоснованности таможенной стоимости товаров (запрос документов и (или) сведений от 19.08.2020).

Письмом от 20.08.2020 N 8 общество по запросу таможни дополнительно представило таможне имеющиеся в его распоряжении документы и сведения.

Декларант внес обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной ДТ в размере 1 905 451 рубль 98 копеек, что подтверждается таможенной распиской N 10317120/210820/ЭР1059836, в связи с чем таможенный орган произвел выпуск товара.

По результатам анализа документов, представленных обществом в ходе таможенного оформления и контроля, таможня не согласилась с заявленным обществом первым (основным) методом оценки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, признала представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости и приняла решение от 18.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, что повлекло дополнительное начисление обществу таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, полагая, что таможенные платежи, уплаченные по таможенной расписке N 10317120/210820/ЭР1059836, являются излишне уплаченными (взысканными), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 38 - 45, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса, Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденное решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42), учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорной ДТ.

Судебные инстанции установили, что выявленные таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, обстоятельства не соответствуют признакам, перечисленным в пункте 5 Положения N 42, и в совокупности не свидетельствуют о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенный орган представил в материалы дела список ДТ по товару "угорь целиком или в кусках, нефаршированный" КОД ТН ВЭД 1604 17 000 0, страна происхождения Китай, ввезенному участниками внешнеэкономической деятельности за период с 18.05.2020 по 18.08.2020, согласно которому в зоне деятельности ЮТУ, единственным кто ввозил данный товар, является общество.

Суды не приняли доводы таможенного органа о существенном отличие цен на аналогичные товары, ввезенные иными участниками внешнеэкономической деятельности, поскольку из положений пункта 10 постановления N 49 следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом изложенного, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося на внутренней торговле. Таким образом, отклонение цены задекларированного товара от цен, ввозимых иными участниками внешнеэкономической сделки, не является основанием для внесения изменений в ДТ.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

В соответствии с инвойсом от 13.07.2020 N 20XLDL049 стороны согласовали, как условия оплаты (15% до загрузки контейнера, 85% за 7 рабочих дней до прибытия контейнера в порт Новороссийск), так и условия поставки (через 20 дней после предоплаты).

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем посчитали представленные декларантом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ. Документально данное обстоятельство таможня не опровергла.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы таможни о том, что в ходе таможенного контроля выявлено несоответствие реквизитов произведенного платежа сведениям о порядке оплаты, согласованной во внешнеторговом контракте.

Суды установили, что при заключении внешнеторгового контракта от 28.09.2020 N СХ/09-2018 декларант открыл валютный счет и паспорт сделки в АО "Райффайзен банк", однако 12.08.2019 контракт снят с банковского учета и переведен в ПАО "Сбербанк России", в связи с чем продавец и общество заключили дополнительное соглашение от 27.08.2019 N 1 к контракту N от 28.09.2018 СХ/09-2018. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что при наличии у таможенного органа в период таможенного контроля сомнения относительно идентификации платежей, таможня в ходе таможенной проверки имела возможность запросить у декларанта пояснения и документы относительно обстоятельств оплаты товара по спорной поставке, однако указанной возможностью не воспользовалась.

Отклонив довод таможни о том, что представленный обществом к таможенному оформлению прайс-лист продавца не является таковым в силу того, что в нем содержатся сведения об условиях поставки, суды приняли во внимание, что нормы действующего законодательства не устанавливают правила оформления прайс-листов, равно как и информации, содержащейся в них.

Довод таможни о непредставлении обществом документов об оприходовании товаров и бухгалтерских счетов, отражающих реализацию товара, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции установили, что таможенный орган не обосновал, в том числе документально, основания, подтверждающие невозможность получения таможенным органом соответствующей информации, в целях соблюдения последовательного применения методов определения таможенной стоимости ввезенного товара.

С учетом изложенного, является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможней таможенной стоимости спорного товара отличным от первого методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, а также обоснованность сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара, в связи с чем, отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию, является незаконным.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя требования общества об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов, суд первой инстанции обязал таможню возвратить декларанту 1 905 451 рубль 98 копеек излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, постановлением от 22.07.2021 обязал таможню возвратить декларанту 1 895 128 рублей 79 копеек излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 170 Кодекса решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Кодекса).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 Кодекса).

В соответствии со статьей 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу статьи 176 Кодекса с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 305-ЭС15-7278).

Судом апелляционной инстанции 24.06.2021 объявлена резолютивная часть постановления следующего содержания: "решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу N А32-47267/2020 изменить. Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Айсберг", возвратить 1895 071 рубль 98 копеек, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836". В остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть изготовленного в полном объеме мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В данном случае объявленная в судебном заседании 24.06.2021 резолютивная часть постановления апелляционной инстанции не соответствует резолютивной части мотивированного постановления от 22.07.2021 по делу N А32-47267/2020 следующего содержания: "решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу N А32-47267/2020 изменить. Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции (с учетом определения апелляционного суда от 25.06.2021 об исправлении описки): "Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Айсберг", возвратить 1 895 128 рублей 79 копеек, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836". В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением от 25.06.2021 суд апелляционной инстанции, указав на исправление описки, допущенной в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А32-47267/2020, определил изложить третий абзац резолютивной части постановления в следующей редакции: "Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Айсберг", возвратить 1 895 128 рублей 79 копеек, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836". Таким образом, определением от 25.06.2021 об исправлении описки в резолютивной части постановления апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции фактически изменил размер таможенных платежей, подлежащих возврату обществу.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление судом по собственной инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта. Указанное действие не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, так как внесение в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в объявленную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части размера подлежащей возврату суммы таможенных платежей (что имело место в данном случае) недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах. Эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления).

Вместе с тем, как следует из содержания мотивированного постановления суда апелляционной инстанции, в результате исправления описки изменилась сумма подлежащих возврату обществу таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/Эр-1059836.

Следовательно, под видом исправления описки, суд апелляционной инстанции, указав об этом в мотивировочной части обжалуемого постановления, изменил размер подлежащих возврату обществу излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836, т. е. по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта в указанной части, что в силу части 3 статьи 179 Кодекса, недопустимо.

Таким образом, резолютивная часть подписанного судьями мотивированного постановления апелляционной инстанции от 22.07.2021 в части обязания таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи, не соответствует резолютивной части постановления от 24.06.2021, объявленной в день окончания судебного разбирательства по данному делу. Данное нарушение в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в части обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела допустил нарушения норм процессуального права (в части обязания таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи), являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, проверить расчет подлежащих возврату обществу таможенных платежей и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-47267/2020 отменить в части изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по данному делу в части обязания Новороссийской таможни возвратить ООО "Айсберг" излишне взысканные таможенные платежи, уплаченные по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных