Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-3632/22 по делу N А32-47267/2020

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А32-47267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН 9718012866, ОГРН 1167746561971) - Глотова И.Н. (доверенность от 20.10.2020), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Евсеевой Т.А. (доверенность от 23.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-47267/2020, установил следующее.

ООО "Айсберг" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10317120/180820/0070809 (далее - спорная ДТ); об обязании таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 905 451 рубля 98 копеек.

Решением от 09.02.2021 суд признал решение таможни недействительным и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов декларанта путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами и возвратить обществу 1 905 451 рубль 98 копеек, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке N 10317120/210820/ЭР-1059836.

Постановлением от 22.07.2021 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 09.02.2021, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции "Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Айсберг", возвратить 1 895 128 рублей 79 копеек, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836". В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 09.02.2021 без изменения.

Постановлением от 30.11.2021 суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда от 22.07.2021 в части изменения решения суда от 09.02.2021 по данному делу в части обязания Новороссийской таможни возвратить ООО "Айсберг" излишне взысканные таможенные платежи, уплаченные по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836, и в этой части дело направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку резолютивная часть мотивированного судебного акта апелляционной инстанции в этой части не соответствует резолютивной части постановления апелляционной инстанции объявленной в день окончания судебного заседания по данному делу.

Постановлением от 26.01.2022 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 09.02.2021, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции "Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Айсберг", возвратить 1 895 128 рублей 79 копеек, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10317120/210820/ЭР-1059836". В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 09.02.2021 без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что декларанту не была обеспечена возможность предоставить документы и пояснения, необходимые для устранения выявленных сомнений в достоверности и полноте сведений о структуре таможенной стоимости ввезенных товаров. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2022 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, необоснованно указал на недоказанность таможней обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а, следовательно, необоснованном доначислении обществу таможенных платежей по спорной поставке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.09.2020 N СХ/09-2018, заключенного ООО "Айсберг" (покупатель) и компанией CIXI XULONG IMPORT & EXPORT CO., LTD (продавец, КНР) по инвойсу от 13.07.2020 N 20XLD049 общество на условиях поставки CFR-Новороссийск ввезло задекларированный по спорной ДТ товар - "угорь жаренный, готовый замороженный, вес брутто 20 669 кг, вес нетто 17 961,21 кг, код ТН ВЭД 1604 17 000 0".

Таможенная стоимость ввезенного по спорной ДТ товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможне имеющиеся в его распоряжении документы и сведения.

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированного по спорной ДТ товара таможня пришла к выводу о наличии следующих признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости: уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза; в соответствии с пунктом 2.2 контракта от 28.09.2020 N СХ/09-2018 цена товара определяется согласно инвойсам, при этом инвойс является расчетным документом продавца, подписанным в одностороннем порядке, и не может свидетельствовать о согласовании сторонами контракта условий внешнеторговой сделки; прайс-лист продавца ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты на весь ассортимент продукции, действующий на момент продажи товаров, с указанием условий поставки товаров, адресованный неопределенному кругу лиц, не представлены; в нарушение пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввезенного по спорной ДТ товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной по спорной ДТ таможенной стоимости, требуют уточнения и документального подтверждения.

Таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для устранения возникших сомнений в обоснованности таможенной стоимости товаров (запрос документов и (или) сведений от 19.08.2020).

Письмом от 20.08.2020 N 8 общество по запросу таможни дополнительно представило таможне имеющиеся в его распоряжении документы и сведения.

Декларант внес обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной ДТ в размере 1 905 451 рубль 98 копеек, что подтверждается таможенной распиской N 10317120/210820/ЭР1059836, в связи с чем таможенный орган произвел выпуск товара.

По результатам анализа документов, представленных обществом в ходе таможенного оформления и контроля, таможня не согласилась с заявленным обществом первым (основным) методом оценки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, признала представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости и приняла решение от 18.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, что повлекло дополнительное начисление обществу таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, полагая, что таможенные платежи, уплаченные по таможенной расписке N 10317120/210820/ЭР1059836, являются излишне уплаченными (взысканными), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении данного дела суды исследовали фактические обстоятельства, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 38 - 45, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса, Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденное решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42), учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорной ДТ. Судебные инстанции установили, что выявленные таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, обстоятельства не соответствуют признакам, перечисленным в пункте 5 Положения N 42, и в совокупности не свидетельствуют о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара. Таможенный орган представил в материалы дела список ДТ по товару "угорь целиком или в кусках, нефаршированный" КОД ТН ВЭД 1604 17 000 0, страна происхождения Китай, ввезенному участниками внешнеэкономической деятельности за период с 18.05.2020 по 18.08.2020, согласно которому в зоне деятельности ЮТУ, единственным кто ввозил данный товар, является общество. Суды не приняли довод таможенного органа о существенном отличие цен на аналогичные товары, ввезенные иными участниками внешнеэкономической деятельности, сославшись на пункт 10 постановления N 49 и указав, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. Судебные инстанции установили, что представленные обществом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем посчитали представленные декларантом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ. Суды установили, что при заключении внешнеторгового контракта от 28.09.2020 N СХ/09-2018 декларант открыл валютный счет и паспорт сделки в АО "Райффайзен банк", 12.08.2019 контракт снят с банковского учета и переведен в ПАО "Сбербанк России", в связи с чем продавец и общество заключили дополнительное соглашение от 27.08.2019 N 1 к контракту N от 28.09.2018 СХ/09-2018. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что при наличии у таможенного органа в период таможенного контроля сомнения относительно идентификации платежей, таможня в ходе таможенной проверки имела возможность запросить у декларанта пояснения и документы относительно обстоятельств оплаты товара по спорной поставке, однако указанной возможностью не воспользовалась.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции указал, что таможенный орган не доказал, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами; невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупной и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; таможенный орган не подтвердил объективную невозможность получения или использования ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, в том числе от источников специальной таможенной статистики; таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в нарушение пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса не обосновал невозможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции установил, что обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317120/180820/0070809 произведено в размере 1 905 451 рубля 98 копеек; Новороссийской таможней в результате корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, дополнительно начислены таможенные платежи, подлежащие уплате в размере 1 895 128 рублей 79 копеек; денежный залог в размере 10 323 рублей 19 копеек возвращен на лицевой счет ООО "Айсберг" в ресурсе ЕЛС в форме зачета в счет авансовых платежей, сделал правильный вывод о том, что возврату обществу подлежат излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1 895 128 рублей 79 копеек. Правильность расчета подлежащей возврату обществу суммы таможенных платежей, таможня документально не опровергла.

Ходатайство общества о прекращении производства по кассационной жалобе таможни в данном случае удовлетворению не подлежит, учитывая выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 26.01.2022 при новом рассмотрении дела, и доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-47267/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева