Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-11703/21 по делу N А53-156/2016

г. Краснодар

07 декабря 2021 г.

Дело N А53-156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Конопатова В.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" (ИНН 6163102088, ОГРН 1106195003661) - Орлова А.В., в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Ростов" (ИНН 6155043760, ОГРН 1066155046913) - Логачева И.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонЛом" Орлова А.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А53-156/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ломпром Ростов" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных должником в пользу ООО "ДонЛом" (далее - общество) в сумме 201 004 578 рублей 50 копеек по договору от 01.04.2014 в рамках агентского договора от 21.03.2014, в сумме 4 130 рублей по договору оказания услуг от 01.08.2014, в сумме 71 818 936 рублей 85 копеек по договору поставки от 26.02.2013; применении последствий недействительности сделок (уточненные требования).

Определением от 16.02.2021 заявление удовлетворено.

Определением от 21.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции принял судебный акт в отсутствие конкурсного управляющего должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный управляющий просил принять отказ от заявленных требований в части признания недействительными платежей по договору оказания услуг от 01.08.2014 на сумму 4 130 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2021 определение от 16.02.2021 отменено, принят отказ от требований в сумме 4 130 рублей, производство по заявлению прекращено; признаны недействительными платежи на сумму 71 818 936 рублей 85 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника указанной суммы, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для вывода об аффилированности общества и должника и признания сделок недействительными.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Постановление апелляционного суда в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника и в части отказа в удовлетворения заявления не обжалуется.

Как видно из материалов дела, определением от 17.01.2016 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 24.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий просил признать недействительными платежи, произведенные должником в пользу общества в сумме 201 004 578 рублей 50 копеек по договору от 01.04.2014 в рамках агентского договора от 21.03.2014, в сумме 71 818 936 рублей 85 копеек по договору поставки от 26.02.2013, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 стать 61.2 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными платежей в сумме 201 004 578 рублей 50 копеек по договору от 01.04.2014 в рамках агентского договора от 21.03.2014, указав на недоказанность конкурсным управляющим совокупности условий, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве для признания указанных сделок недействительными. В указанной части постановление апелляционного суда не обжалуется.

Апелляционный суд установил, что должник с 24.07.2013 по 24.06.2014 перечислил в пользу общества 71 818 936 рублей 85 копеек с указанием в назначении платежей на платежи по договору поставки металлолома от 26.02.2013, заключенному должником и обществом.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, сославшись на наличие у должника просроченной задолженности, подтвержденной решениями от 25.04.2014 по делу N А53-2642/2014, от 10.09.2014 по делу N А53-16490/2014, от 14.11.2014 по делу N А53-20149/2014, от 28.06.2016 по делу N А53-4821/2016, от 27.06.2016 по делу N А53-7465/2016, от 18.07.2016 по делу N А53-4011/2016, от 31.10.2016 по делу N А53-22249/2016, от 10.11.2016 по делу N А53-16174/2016, от 22.11.2016 по делу N А53-16256/16, от 29.03.2017 по делу N А53-31354/2016, от 29.09.2016 по делу N А53-19334/2016, от 28.04.2017 по делу N А53-2779/2017, от 22.05.2017 по делу N А53-6492/2017.

Суд установил, что по данным бухгалтерского баланса должника за 2013 год кредиторская задолженность составляла 1 207 004 тыс. рублей, за 2014 год - 1 551 602 тыс. рублей; величина чистых активов на протяжении не менее четырех лет имела отрицательную величину; в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования в размере 17 314 995 631 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства фактической поставки товара обществом должнику на спорную сумму по договору поставки от 26.02.2013 в сопоставимый период, указав, что товарные накладные без подписи, ее расшифровки, печати и подписанные неуполномоченным лицом, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств передачи товара покупателю; товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт транспортировки товара от продавца к покупателю, отсутствуют; доказательства наличия у общества реальной возможности поставить должнику металлолом на спорную сумму не представлены, при этом в сопоставимый период общество осуществляло поставку металлолома в пользу ООО "Ростовский электрометаллургический заводь"; сведения об использовании должником товара в хозяйственной деятельности либо о его продаже третьим лицам отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными, как совершенных в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, о чем он не мог не знать виду наличия между сторонами фактически сложившихся правоотношений, с целью выводов активов должника в ущерб интересам его кредиторов.

Апелляционный суд, признав сделки недействительными, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, применил последствия их недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу полученных от должника сумм.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А53-156/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

В.В. Конопатов Ю.В. Мацко