Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-11892/21 по делу N А32-43761/2020

г. Краснодар

09 декабря 2021 г.

Дело N А32-43761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ИНН 2365020521, ОГРН 1122365001956) - Камаева С.В. (доверенность от 15.01.2021), в отсутствие истца - Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А32-43761/2020, установил следующее.

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Коммунсервис" (далее - общество) о взыскании 1 066 884 рублей ущерба, причиненного почвам.

Решением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждено нарушение обществом законодательства в области охраны окружающей среды. Размер ущерба, определенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), признан верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что пункт 10 Методики N 238, определяющий размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), не подлежал применению в данном случае, поскольку перекрытие поверхности почвы искусственными покрытиями или объектами отсутствовало. Специалистами ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО" и государственными инспекторами управления была измерена вся территория очистных сооружений, а не отдельно взятых площадок. Котлованы являются иловыми картами, которые представляют собой открытые емкости с водонепроницаемым покрытием (бетон). Определенные экспертными заключениями от 12.02.2020 размеры мест накопления отходов значительно завышены, что подтверждается составленными обществом актами от 28.01.2020.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2020 управление с привлечением специалистов лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в результате проведенного обследования установило, что на эксплуатируемой обществом территории расположены три котлована, не имеющих твердого покрытия, где накапливаются отходы производства и потребления (координаты: место накопления N 1 - 44°2'49.5996"СШ 3908'59.37"ВД; место накопления N 2 - 44°2'50.7084"СШ 39°9'1.3356"ВД;

место накопления N 3 - 44°2'48.8328"СШ3909'1.30152"ВД), образующиеся в результате деятельности ответчика (ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод и мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный). При проведении проверки отобраны пробы отходов (акты от 28.01.2020 N 29 - 33) и выполнены замеры концентраций загрязняющих веществ в почве.

Экспертными заключениями от 12.02.2020 N 11 - 15 определен класс опасности отходов "ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовой и смешанных сточных вод" (4) и площади загрязненных участков (место накопления N 1 - 5 м на 11 м, место накопления N 2 - 4 м на 11 м, место накопления N 3 - 11 м на 35 м, с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации - 4 м на 1,5 м).

Решением Туапсинского районного суда от 17.03.2020 по делу N 2-291/20 действия общества, повлекшие в результате ненадлежащей эксплуатации очистных сооружений канализации сброс недостаточно очищенных сточных вод в Черное море, признаны незаконными; на общество возложена обязанность по разработке и утверждению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при эксплуатации очистных сооружений канализации, а также обязанность по устранению соответствующих нарушений путем принятия мер по недопущению загрязнения почвы при складировании илового остатка и мусора с защитных решеток на резервной площадке очистных сооружений канализации.

Управление определило стоимость ущерба, причиненного почвам в результате загрязнения, который составил 1 066 884 рубля.

Уклонение общества от возмещения вреда в добровольном порядке послужило основанием обращения управления в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 7, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Методикой N 238, пришли к выводу о доказанности факта причинения ущерба, противоправности действий и вины общества в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и признали обоснованным расчет размера вреда.

Отклоняя доводы общества о неправомерном применении истцом при расчете ущерба пункта 10 Методики N 238, суды указали, что управлением установлено перекрытие поверхности почвы илом, который в данном случае является отходом, расположенном на верхнем слое почвенного профиля и образующего не свойственное для почвы перекрытие.

Суд округа полагает, что указанные выводы судов являются преждевременными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (статьи 15, 71, 169 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 9 Методики N 238 установлена формула для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления. Расчет по данной формуле производится на основании массы размещенных отходов.

Управлением при расчете убытков применены положения пункта 10 Методики N 238, в соответствии с которым исчисляется размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными). Расчет по данной формуле осуществляется с учетом площади участка, на котором обнаружена порча почв.

Под перекрытием почв надлежит понимать цементирование, бетонирование, устройство грунтовых и прочих искусственных покрытий, рельсовых путей и пр., осуществленные с целью улучшения эксплуатационных свойств поверхности земельного участка.

Иными словами, несанкционированное размещение на земельном участке опасных отходов не свидетельствует о перекрытии почв и не влечет возможность расчета размера ущерба по пункту 10 Методики N 238.

В данном случае при проведении проверки на территории ответчика выявлено три котлована, не имеющих твердого покрытия, где находятся отходы производства в виде ила в смеси с осадком и мусором; местоположение котлованов определено путем указания координат точки, а не площади участка, на котором обнаружена порча почв.

При этом аккредитованной лабораторией проведен отбор проб в целях определения класса опасности выявленных отходов.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода о применимости при расчете пункта 10 Методики N 238. Обжалуемые судебные акты не содержат обоснования применения формулы данного пункта.

Поскольку судами неверно применены нормы материального права, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А32-43761/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина