Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-12749/21 по делу N А63-521/2020

г. Краснодар

09 декабря 2021 г.

Дело N А63-521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием онлайн-связи, от ответчика - индивидуального предпринимателя Сардарян Ольги Евгеньевны (ОГРНИП 318265100038644) - Рудь Н.Н. (доверенность от 30.04.2020), в отсутствие истца - администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, третьего лица - индивидуального предпринимателя Михайлова Татьяны Ивановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сардарян Ольги Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А63-521/2020, установил следующее.

Администрация МО Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сардарян О.Е. (далее - предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока в выполненных работах по муниципальному контракту от 10.09.2018 N 0121300000618000038-0838270-0,1 заменив покрытия "Эластур SC" на комплексной спортивной площадке, расположенной по адресу: с. Ивановское Кочубеевского района в срок до 01.09.2020 и о взыскании судебных издержек в размере 24 тыс. рублей (изменённые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Михайлова Т.И.

Решением суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 произведена замена истца - администрации, на его правопреемника - администрацию Кочубеевского МО Ставропольского края.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что заключением судебной экспертизы подтверждается выполнения предпринимателем работ по договору качественно в соответствии его условиями.

В судебном заседании представитель предпринимателя высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.09.2018 администрация и предприниматель (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона "Строительство комплексной спортивной площадки в с. Ивановское Кочубеевского района" заключили муниципальный контракт N 01213000006180000380838270-01, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству комплексной спортивной площадки в с. Ивановское Кочубеевского района (далее - спортивная площадка), а заказчик обязутся принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик вправе привлекать субподрядчиков.

Цена контракта установлена в размере 2 194 967 рублей 06 копеек (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены с момента заключения контракта в течение 3-х месяцев.

Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов и работ в соответствии с локальным сметным расчетом и устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации. Срок гарантии (период гарантийной эксплуатации) установлен продолжительностью 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме N КС -2. Устранение недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации, осуществляется подрядчиком за свой счет (пункты 8.2, 8.4 контракта).

Во исполнение условий контракта с 09.10.2018 по 10.12.2018 ответчик выполнил работы по строительству спортивной площадки, стороны подписали акты о приемки выполненных работ за указанный период на сумму 2 194 967 рублей 06 копеек, что подтверждается актами формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3.

Администрация произвела полную оплату выполненных работ, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

В период эксплуатации спортивной площадки администрация установила недостатки в выполненных ответчиком работах.

По заданию администрации, ООО "Инжкомпроект" составило акт от 22.11.2019 N 13254, согласно которому состояние металлического ограждения по периметру спортивной площадки и спортивного инвентаря удовлетворительное, видимых повреждений и дефектов не обнаружено; спортивное покрытие "Эластур SC" площадки находится в неудовлетворительном состоянии, на поверхности площадки наблюдаются участки с проплешинами в покрытии, точечные выбоины, по всей ширине площадки в покрытии проходит трещина с шириной раскрытия 3.5 мм, поверхность покрытия рыхлая, на отдельных участках происходит расслоение с последующим появлением трещин и дыр, на отдельных участках наблюдается отслоение покрытия, что свидетельствует об отсутствии сцепления с бетонным основанием.

Истец направил ответчику претензию от 22.10.2019 с требованием до 05.11.2019 устранить выявленные недостатки, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 названного Кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Действующее законодательство исходит из того, что результат работ о качестве должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Соответственно заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока

Ответчик, отказавшись от устранения выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу приведенных положений требований закона и пункта 8.4 контракта должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Поскольку между сторонами возник спор о причинах, возникших при эксплуатации спортивной площадки дефектов, суд апелляционной инстанции обоснованно назначил проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 31.05.2021 N 12/2021 выполненные предпринимателем работы по контракту соответствуют его условиям Причиной деформации покрытия "Эластур SC" является несоответствие его технических характеристик, его использованию. Напольное резиновое покрытие спортивной площадки "Эластур SC" требованиям строительно-технических нормативов, СНиП, не соответствует.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что администрация, обнаружив в период гарантийного срока в ходе эксплуатации спортивной площадки дефекты не позволяющие эксплуатировать спортивную площадку по назначению, письмом известило предпринимателя о выявленных недостатках в выполненных работах и просило заменить резиновое покрытие "Эластур SC", поставленное и использованное предпринимателем при выполнении работ по контракту, а предприниматель указанные недостатки не устранил, суды обоснованно и правомерно удовлетворили заявленные администраций требования.

Доводы заявителя о том, что заключением судебной экспертизы подтверждается выполнения предпринимателем работы по договору качественно в соответствии его условиями, являются несостоятельными.

Из заключения судебной экспертизы от 31.05.2021 N 12/2021 следует, что используемое предпринимателем при выполнении работ по контракту напольное резиновое покрытие спортивной площадки "Эластур SC" требованиям строительно-технических нормативов, СНиП, не соответствует.

В силу пункта 2 статьи 704 и пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса некачественность используемых строительных материалов, в том числе приобретенных у третьих лиц, не освобождает подрядчика от ответственности.

Качество материала, выбранного подрядчиком для выполнения работы, не позволяет использовать результат работы по тому назначению, которое предполагалось при заключении контракта.

При этом факт использования подрядчиком в работах некачественных материалов, является частным случаем некачественного выполнения работ, что охватывается диспозицией статьи 723 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении требований истца, поскольку использования ответчиком при выполнении работ по контракту некачественного материала, привило к невозможности использовать результат работ по назначению.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрение дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А63-521/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова