Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-13112/21 по делу N А32-15261/2021

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А32-15261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Беляевой О.В. (доверенность от 25.12.2020), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ИНН 2317002593, ОГРН 1022302718052) - директора Прозорова В.В. (доверенность от 16.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А32-15261/2021, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на пять месяцев осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Океан" (далее -общество) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта недвижимости, а именно: "Торговый центр с административными помещениями", расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Демократическая, 37.

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2021, заявленные департаментом требования удовлетворены. Суд приостановил осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта недвижимости на пять месяцев. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы наличием грубых и систематических нарушений со стороны общества норм действующего законодательства (регулирующего отношения в области долевого строительства), ставящих под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что в целях переноса сроков передачи объекта строительства дольщикам направлены дополнительные соглашения к договорам долевого участия, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией Почты России от 17.05.2021. На момент вынесения обжалуемого решения срок передачи объекта долевого строительства не наступил (тем более не истекло 3-х месяцев после него), то есть по указанному эпизоду не может быть применен пункт 4 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.10.2020 по делу N А32-30999/2020 (оставленном в силе апелляцией) признал незаконным и изменил постановление о назначении административного наказания от 04.06.2020 N 470/2020-5 вынесенное департаментом о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив сумму административного штрафа до 100 тыс. рублей. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.04.2020 N 187/пр "Об установлении особенностей предоставления застройщиками отчетности_" предоставление застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости_.за IV квартал 2019 г. и I квартал 2020 г. осуществляется в срок до 01.06.2020. То есть выполнение обязанностей застройщиков в указанный период, включающий 21.12.2019, амнистировано. Главный инвестор, техзаказчик и генподрядчик объекта - ООО "НДС", действуя недобросовестно, прекратило с 2013 года финансирование объекта (общество в это же время отозвало у него доверенность). Обществом принимаются активные меры по завершению строительства объекта. Строящийся торговый центр с административными помещениями, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Демократическая, 37, не является жилым домом (это коммерческий объект), поэтому нет обманутых дольщиков-потребителей. В связи с указанным отсутствует социальная напряженность по объекту, что дает основания просить время на заключение дополнительных соглашений. Спорный объект - торговый центр с административными помещениями по правоустанавливающим и исходно-распорядительным документам является коммерческим (производственным). Застройщик сохраняет право на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным легальным путем, а не за счет привлечения денежных средств от новых участников долевого строительства". Не имеет смысла приостанавливать деятельность на объекте по Закону N 214-ФЗ, поскольку он не распространяется на дольщиков-инвесторов общества. Департамент не вправе применять меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в амнистированный период - до 3 апреля 2020 года. Общество не может привлечь потенциальных дольщиков, так как новые договоры Росреестр не регистрирует с 13.01.2012.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Океан" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства объекта "Торговый центр с административными помещениями", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Демократическая, 37, на земельном участке (площадью 3 300 кв. м) с кадастровым номером 23:49:0402030:353, находящемся в пользовании на основании договора предоставления земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 22.04.2009 N 4900005182 (рег. 01.06.09 N 23-23-22/017/2009-401), в соответствии с разрешением на строительство от 13.01.2009 N RU 23309-635.

Согласно представленной обществом ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2019 года, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиями договоров участия в долевом строительстве - 21.12.2019.

Информации о выдаче администрацией города Сочи разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию отсутствует.

Поскольку строительство указанного объекта не завершено, департамент пришел к выводу, что обществом допущено грубое нарушение действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на пять месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) указанного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пунктах 3, 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей; застройщик не исполняет требования Закона N 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Законом N 214-ФЗ меры воздействия.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительство обществом объекта недвижимости в установленный срок не завершено, объект участникам долевого строительства не передан, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию отсутствует. Следовательно, имеются правовые основания для приостановления осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта недвижимости.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области долевого строительства, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о том, что в целях переноса сроков передачи объекта строительства, дольщикам направлены дополнительные соглашения к договорам долевого участия, изучен судами и правомерно отклонен как несостоятельный. Суды указали, что направление предложений о переносе срока передачи объекта строительства в отсутствие соответствующих надлежащим образом оформленных соглашений не подтверждает изменение срока передачи объекта строительства.

Ссылка на то, что на момент вынесения обжалуемого решения срок передачи объекта долевого строительства не наступил (тем более не истекло 3-х месяцев после него), то есть по указанному эпизоду пункт 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ не может быть применен, правомерно отклонена судебными инстанциями, так как срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства истек 21.12.2019. Однако спорный объект не введен в эксплуатацию ни на момент подачи заявления департаментом в суд, ни на момент рассмотрения судом указанного заявления. Доказательства установления иного срока передачи объекта в материалы дела не представлены.

При вынесении судебных актов судами также учтено, что общество неоднократно (два раза в течение 2020 года) привлекалось соответствующим государственным органом к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса за нарушения действующего законодательства в области долевого строительства. Ссылка в жалобе на амнистирования общества за невыполнение обязанностей застройщиков в соответствующие периоды, не соответствует действительности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для приостановления соответствующего вида деятельности общества.

В данном случае суд приостанавливает не в целом предпринимательскую деятельность застройщика, а отдельную ее часть, связанную с привлечением денежных средств от граждан по договорам участия в долевом строительстве. Указанная мера направлена на защиту прав дольщиков, которые уже включены в реестр граждан, чьи права нарушены, а также способствует в порядке, установленном Законом N 214-ФЗ, предупреждению увеличения количества лиц, перед которыми общество может не исполнить обязательства. В свою очередь указанное обстоятельство не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А32-15261/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных