Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-12642/21 по делу N А32-9681/2013

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А32-9681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Роганова Н.О., представителей общества с ограниченной ответственностью "Пальметта", арбитражного управляющего Беспалова С.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роганова Н.О. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А32-9681/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 ООО "Пальметта" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Беспалов С.Н.

Определением суда от 13.08.2018 в пользу арбитражного управляющего Беспалова С.Н. взыскано 953 516 рублей 10 копеек вознаграждения конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением суда от 20.03.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя - арбитражного управляющего Беспалова С.Н. на индивидуального предпринимателя Роганова Н.О. (далее - взыскатель, предприниматель).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019.

Определением суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Денежные средства с банковского счета должника могут списываться как по требованию самого лица, на имя которого открыт счет, так и в принудительном порядке. При этом предоставленное взыскателю право на получение денежных средств по исполнительному листу не может быть реализовано по правилам, установленным действующим законодательском. Доказательства нецелесообразности изменения способа исполнения судебного акта в материалы дела не представлены.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.08.2018 в пользу арбитражного управляющего Беспалова С.Н. взыскано 953 516 рублей 10 копеек вознаграждения конкурсного управляющего должника. Выдан исполнительный лист от 27.09.2018 серии ФС N 028324060 на исполнение определения о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в названной сумме.

29 августа 2018 года арбитражным управляющим Беспаловым С.Н. и предпринимателем заключен договор цессии N 001/с.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) от 30.10.2018.

Определением суда от 04.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено.

Определением суда от 20.03.2019 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя - арбитражного управляющего на предпринимателя.

У должника в ПАО "Сбербанк" имеются расчетные счета N 40702810413000013980, 40702810913000013985, 40702810513000013958.

Предприниматель обратился в Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк" г. Воронежа с заявлением от 13.05.2019 исх. N 002/з с приложением исполнительного листа от 27.09.2018 серии ФС N 028324060, в котором просил перечислить предпринимателю с принадлежащего должнику расчетного счета N 40702810413000013980 денежные средства в качестве погашения задолженности.

Ввиду того, что указанное перечисление не было произведено, предприниматель обратился в Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк" г. Воронежа с запросом от 28.05.2019 исх. N 001/з о ходе исполнения по исполнительному листу от 27.09.2018 серии ФС N 028324060.

На названный запрос от Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк" г. Воронежа посредством системы "Сбербанк Онлайн" получен ответ от 30.05.2019 N 190530-0180-509900, в котором указано, что исполнение по исполнительному листу от 27.09.2018 серии ФС N 028324060 не производилось по причине отсутствия свободных денежных средств на счете должника.

В целях исполнения требований, содержащихся в определениях Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018, от 20.03.2019 и исполнительном листе от 27.09.2018 серии ФС N 028324060, предприниматель обратился в суд с требованием произвести по обособленному спору о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего должника замену способа и порядка исполнения - обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на специальных расчетных счетах N 40702810413000013980 и 40702810913000013985, возложить на Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк" г. Воронежа обязанность по перечислению денежных средств, принадлежащих должнику, на расчетный счет предпринимателя.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовыми позициями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 17268/08, от 25.12.2012 N 10562/12.

Суды исходили из того, что изменение способа исполнения решения не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое (в данном случае обязательство по уплате денежных средств), а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим. В рассматриваемом случае требования предпринимателя, содержащиеся в заявлении о замене способа и порядка исполнения судебного акта в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на специальных расчетных счетах N 40702810413000013980 и 40702810913000013985, аналогичны способу и порядку исполнения, предусмотренному по исполнительному листу от 27.09.2018 серии ФС N 028324060, то есть предполагают схожий механизм взыскания, следовательно, изменение способа исполнения судебного акта не произойдет.

При этом, как указали суды, специальные банковские счета предназначались для расчетов с залоговым кредитором и приема задатков в ходе проведения торгов. Освобождение конкурсного управляющего и неутверждение нового управляющего привело к невозможности распорядиться денежными средствами на специальных банковских счетах. В рамках дела N А14-17406/2019 предпринимателю отказано в удовлетворении требований о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на расчетном счете должника денежные средства отсутствовали, а со специального счета банк не вправе производить списание. Кроме того, налоговым органом установлены ограничения в отношении операций по специальному счету.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А32-9681/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.А. Сороколетова Ю.В. Мацко