Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-12606/21 по делу N А32-38673/2020

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А32-38673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Булимова Михаила Сергеевича (ИНН 231296755691, ОГРН 319237500180931), заинтересованного лица - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (2308041155, ОГРН 1022301217839), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булимова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А32-38673/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Булимов Михаил Сергеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 N 12-23/08-20 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2021, в удовлетворении заявленных предпринимателем требованием требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом 04.06.2020 в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края установлено, что заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в розлив, а именно пива "Главзнак", дата розлива 27.04.2020, производитель ООО "СПЗ", крепостью 4,2%, пива "Бойлерное", дата розлива 27.04.2020, производитель ООО "СПЗ", крепостью 4,5%, в объекте розничной торговли (магазин-бар "Пиво"), расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Российская 72/6, находящемся в многоквартирном доме. Документация, подтверждающая качество и легальность указанной продукции, не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом протокола об административном правонарушении от 14.08.2020 N 12-23/08-20 и вынесения постановления от 28.08.2020 N 12-23/08-20 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 20 000 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением департамента, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу части 5 статьи 4 (1) Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" не допускается розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в розлив в организациях торговли, расположенных в многоквартирных домах, а также во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления реализации предпринимателем алкогольной продукции в объекте розничной торговли, расположенном в многоквартирном доме. Кроме того, департаментом также установлен факт отсутствия сопроводительной документации на спорную продукцию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении изучен судами и правомерно отклонен на основании следующего.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суды установили, что уведомление от 04.06.2020 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (14.08.2020 в 10 часов 00 минут) направлено 05.06.2020 по адресу заявителя: г. Краснодар, ул. Российская 72/2, кв. 142, и согласно отчету об отслеживании указанной корреспонденции, вручено получателю 28.07.2020 (почтовый идентификатор N 80083949864366).

При этом доводы жалобы о неправильном указании в спорном почтовом отправлении имени получателя изучены судами и правомерно отклонены, поскольку фамилия и адрес указаны верно.

Кроме того, представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения уведомления о назначении времени и места составления спорного протокола об административном правонарушении продавцом магазина-бара "Пиво" Папиросовым Е.И. Подписью указанного лица подтверждается обязание Папиросова Е.И. передать спорное уведомление предпринимателю.

В свою очередь определение от 14.08.2020 N 12-23/08-20 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (28.08.2020 в 10 часов 00 минут) получено 18.08.2020 представителем предпринимателя по доверенности Лихачевым Н.С., действующим на основании доверенности от 15.08.2020.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А32-38673/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных