Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-13158/21 по делу N А32-37933/2020

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А32-37933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар - Закарян В.П. (доверенность от 30.04.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ - Алдан" (ИНН 2310073080, ОГРН 1022301624047), заинтересованных лиц - Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А32-37933/2020, установил следующее.

ООО "ПХЦ - Алдан" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту городского и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), администрации муниципального образования город Краснодар (далее -администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выводе коллектора из эксплуатации; об обязании согласовать с обществом условия вывода из эксплуатации "Канализационного коллектора" либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2021, суд обязал администрацию согласовать с обществом условия выкупа или заключения договора аренды коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно-Кругликовской, ул. Кругликовской, в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд не установил несоответствие оспариваемого письма от 22.07.2020 N 8927/25 нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют. Обществом нарушен годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации, что послужило обстоятельством невозможности урегулирования вопроса в предусмотренный законом срок. В настоящее время, в расходной части местного бюджета на 2021 год не предусмотрены средства на приобретение канализационного коллектора. Администрацией, согласно установленной компетенции, совершен комплекс действий по рассмотрению вопроса согласования выкупа или аренды канализационного коллектора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество является собственником канализационных сетей в городе Краснодар на ул. им. Академика Пустовойта, ул. Кругликовской, ул. Восточно-Кругликовской и оказывает услуги по транспортировке сточных вод гарантирующему поставщику ООО "Краснодар Водоканал".

Постановлением от 20.12.2018 N 5857 администрация установила для общества тариф на услуги по транспортировке сточных вод с 2019 по 2023 годы. Постановлением от 20.12.2019 N 5861 администрация установила для общества на 2020 год новый тариф на транспортировку сточных вод.

Уведомлением от 20.01.2020 N 5 общество уведомило департамент о выводе из эксплуатации объекта городского хозяйства - канализационного коллектора, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Академика Пустовойта в связи с резким снижением тарифа в пять раз, что не позволит обществу компенсировать понесенные затраты на эксплуатацию и содержать сети в рабочем состоянии.

15 июля 2020 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении информации относительно принятого решения, касающегося дальнейшей эксплуатации канализационного коллектора.

Письмо от 22.07.2020 N 8927/25 департамент отказал обществу в выводе коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно-Кругликовской, ул. Кругликовской из эксплуатации в связи с отсутствием альтернативного источника отвода сточных вод в данном районе.

Считая незаконным отказ в выводе коллектора, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды правильно применили часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (организация водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения городских поселений и городских округов), пункт 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ: к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Также к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относятся согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ).

Статьей 22 Закона N 416-ФЗ установлено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов (часть 1); собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3); орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта; собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4).

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона N 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

И одним из таких случаев согласно статье 22 Закона N 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации.

То есть, собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Примененный законодателем термин "согласование" с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации. Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным, после чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в силу части 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь тогда, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае письмом от 22.07.2020 N 8927/25 департамент отказал обществу в выводе коллектора водоотведения из эксплуатации по причине отсутствия альтернативного источника отвода сточных вод в рассматриваемом районе. Вместе с тем, в силу императивного требования части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ департаменту надлежало принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления общества: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды). Однако в нарушение требований части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ ни одно из указанных решений департаментом не принято. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и департаментом не представлены.

Таким образом, отказав обществу в выводе коллектора водоотведения из эксплуатации, департамент фактически незаконно уклонился от совершения предусмотренных законодательством действий в целях решения вопроса местного значения.

Суды установили, что в рассматриваемом случае до настоящего времени департамент не принял решение о согласовании вывода из эксплуатации объекта водоотведения либо о выкупе или аренде указанного объекта в соответствии с названными нормами Закона N 416-ФЗ, в связи с чем правомерно возложили на администрацию обязанность по согласованию с обществом условий выкупа или заключения договора аренды коллектора.

Отклоняя довод администрации о том, что обществом нарушен годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации, суды указали, что годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат. При этом указание обществом срока менее установленного не влияет на обязанность муниципального образования принять решение о выкупе или аренде спорного объекта сетей водоотведения в предусмотренный Законом N 416-ФЗ срок. Принятие решения о согласовании для муниципального образования является обязательным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А32-37933/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных