Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 15АП-21943/22 по делу N А32-37933/2020

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 г.

дело N А32-37933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N А32-37933/2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан" (ИНН 2310073080, ОГРН 1022301624047)

к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032704, ОГРН 1022301623156), Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475)

об оспаривании отказа и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным отказа Департамента городского и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в выводе коллектора из эксплуатации, изложенного в письме N 8927/25 от 22.07.2020 и направленного в адрес Общества;

- об обязании Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, во исполнение требований Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 ст. 22 п. 4, согласовать с Обществом условия вывода из эксплуатации "Канализационного коллектора", либо о выкупе или заключении договора аренды упомянутого объекта (требования уточнены в судебном заседании 19.10.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021: на Администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность согласовать с Обществом условия выкупа или заключения договора аренды коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно-Кругликовской, ул. Кругликовской, в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А32-37933/2020 оставлены без изменения.

16.02.2022 Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 29.09.2021 N 168133/21/23042-ИП в отношении должника - Администрации муниципального образования город Краснодар, возбуждённого на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021, в связи с утратой возможности исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 было отказно в приостановлении исполнительного производства от 29.09.2021 N 168133/21/23042-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в приостановить исполнительное производство от 29.09.2021 N 168133/21/23042-ИП.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-37933/2020 не определены основные сведения об объекте недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, не установлена сумма выкупа или иные характеристики договора аренды коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно-Кругликовской, ул. Кругликовской, а также описание объекта закупки (техническое задание) с указанием функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик требуемого объекта закупки или аренды.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-37933/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 032179506 с предметом исполнения - обязать администрацию муниципального образования город Краснодар согласовать с Обществом условия выкупа или заключения договора аренды коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно-Кругликовской, ул. Кругликовской, в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2021 N 168133/21/23042-ИП, в отношении должника - Администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование приостановления исполнительного производства от 29.09.2021 N 168133/21/23042-ИП Департамент указал о необходимости предоставления времени для заключения договора в соответствии с судебным актом. Иных оснований для приостановления исполнительного производства, Обществом в заявлении не приводится (т.2 л.д. 97-100).

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частями 1 и статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Апелляционный суд считает, что довод Департамента, указанный в заявлении, не является основанием для приостановления арбитражным судом исполнительного производства от 29.09.2021 N 168133/21/23042-ИП в виду отсутствия документального подтверждения совершения такого процессуального действия.

Доводы апелляционной жалобы Департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу N А32-37933/2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов