Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 15АП-13074/21 по делу N А32-37933/2020

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2021 г.

дело N А32-37933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2021 по делу N А32-37933/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан"

(ИНН 2310073080, ОГРН 1022301624047)

к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар; администрации муниципального образования город Краснодар; департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПХЦ-Алдан" (далее -общество, ООО "ПХЦ-Алдан") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту городского и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, администрация МО г. Краснодар), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в выводе коллектора из эксплуатации; об обязании согласовать с ООО "ПХЦ-Алдан" условия вывода из эксплуатации "Канализационного коллектора", либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 09.06.2021 суд обязал администрацию МО г. Краснодар согласовать с ООО "ПХЦ-Алдан" условия выкупа или заключения договора аренды коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно-Кругликовской, ул. Кругликовской, в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО г. Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что в силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ судом не установлено несоответствие оспариваемого письма от 22.07.2020 N 8927/25 нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют. ООО "ПХЦ-Алдан" нарушен годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации, что послужило обстоятельством невозможности урегулирования вопроса в предусмотренный законом срок. В настоящее время, в расходной части местного бюджета на 2021 год - бюджета МО г. Краснодар, средства на приобретение канализационного коллектора не предусмотрены. Администрацией МО г. Краснодар согласно установленной компетенции совершен комплекс действий по рассмотрению вопроса согласования выкупа или аренды канализационного коллектора. Ввиду того, что отказ администрации в выводе канализационного коллектора признан судом законным, ООО "ПХЦ-Алдан" нарушен установленный законом N 416-ФЗ годичный срок уведомления, а фактическое уклонение администрации от совершенных действий по выкупу имущества опровергаются доказательствами, имеющиеся в материалах судебного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПХЦ-Алдан" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

От ООО "ПХЦ-Алдан" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ПХЦ-Алдан" является собственником канализационных сетей в г. Краснодар на ул. им. Академика Пустовойта, ул. Кругликовской, ул. Восточно-Кругликовской.

ООО "ПХЦ-Алдан" оказывает услуги по транспортировке сточных вод гарантирующему поставщику ООО "Краснодар Водоканал".

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2018 N 5857 для ООО "ПХЦ-Алдан" установлен тариф на услуги по транспортировке сточных вод на период с 2019 по 2023 годы. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2019 N 5861 для ООО "ПХЦ-Алдан" на 2020 год был установлен новый тариф на транспортировку сточных вод.

ООО "ПХЦ-Алдан" в адрес департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар направило уведомление от 20.01.2020 N 5 о выводе из эксплуатации объекта городского хозяйства - канализационного коллектора, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Академика Пустовойта в связи с резким снижением тарифа в пять раз, что не позволит обществу компенсировать понесенные затраты на эксплуатацию и содержание сетей в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 6).

В адрес департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар 15.07.2020 поступил запрос ООО "ПХЦ-Алдан" от 14.07.2020 N 15 о предоставлении информации относительно принятого решения, касающегося дальнейшей эксплуатации канализационного коллектора (т. 1 л.д. 14).

Департаментом был направлен ответ от 22.07.2020 N 8927/25, согласно которому ООО "ПХЦ-Алдан" отказано в выводе коллектора водоотведения по ул. Академика Пустовойта, ул. Восточно-Кругликовской, ул. Кругликовской из эксплуатации в связи с отсутствием альтернативного источника отвода сточных вод в данном районе (т. 1 л.д. 8).

Считая незаконным отказ в выводе коллектора, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, правомочием собственника, по общему правилу, охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов относится организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

На основании части 1 статьи 33 Закона N 416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Из части 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ следует, что орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Поскольку альтернативный источник отвода сточных вод в рассматриваемом районе отсутствует, администрация отказала обществу в выводе коллектора водоотведения.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относятся согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Судебной коллегией отклоняется довод администрации о том, что обществом нарушен годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации, поскольку указание обществом срока менее установленного не влияет на обязанность муниципального образования принять решение о выкупе или аренде спорного объекта сетей водоотведения в предусмотренный Законом N 416-ФЗ срок.

Принятие решения о согласовании для муниципального образования является обязательным.

Ссылки общества на то, что в расходной части местного бюджета МО г. Краснодар на 2021 год средства на приобретение канализационного коллектора не предусмотрены, признаются несостоятельными, поскольку указанное не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора и не влияет на обязанность принять решение в соответствии с Законом N 416-ФЗ.

Поскольку правомерность отказа администрации о выводе коллектора водоотведения лицами, участвующими в деле, не оспаривается, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части заявленных требований, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-37933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова