Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-12795/21 по делу N А53-43175/2019

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А53-43175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Корнеевой Лилии Ивановны (идентификационный код физического лица 2327421545) - Бернева А.Э. (доверенность от 04.08.2020), от заинтересованного лица - Управления ветеринарии Ростовской области (ИНН 6163055737, ОГРН 1026103175780) - Щедриной О.Г. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие третьего лица - Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления ветеринарии Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А53-43175/2019, установил следующее.

Предприниматель Корнеева Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления ветеринарии Ростовской области (далее - управление) от 04.09.2019 N 08-03-01-2019 о запрещении использования продукции по назначению, ее утилизации или уничтожении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Миллеровская таможня (далее - таможня).

Решением от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы тем, что управление не задержало товар предпринимателя и не направило его на утилизацию, а совершило техническое действие, являющееся одним из шагов для утилизации спорной продукции по заявлению ее собственника - таможни, чьи действия по задержанию спорной продукции проверены судом и признаны законными в рамках дела N А53-33723/2019.

Постановлением от 27.03.2021 суд кассационной инстанции отменил решение суда от 19.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2020, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

При новом рассмотрении дела решение от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2021, суд удовлетворил заявленное предпринимателем требование. Судебные акты мотивированы отсутствием у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку оно не доказало, что спорная продукция являлась некачественной и опасной пищевой продукцией, имела признаки недоброкачественности, представляла непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 02.08.2021 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2021, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. По мнению управления, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы предпринимателя. Спорный товар изъят и уничтожен таможней не на основании постановления управления от 04.09.2019 N 08-03-01-2019, а на основании пункта 2 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс); оспариваемое постановление управления выполняло лишь функцию ветеринарно-сопроводительного документа для перевозки спорного товара до АО "Кагальницкий мясокостный завод". В момент вынесения постановления от 04.09.2019 N 08-03-01-2019 спорный товар не соответствовал требованиям нормативных документов, был некачественным и небезопасным для употребления людьми ввиду несоблюдения температурного режима.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением от 13.12.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Воловик Л.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании внешнеторгового контракта от 27.06.2016 N 01/06/2019/PL приобрел в Польше мясную продукцию (печень куриная, замороженная; мясо курицы отделенное механическим способом, замороженное; мясо куриное механической обвалки, замороженное; мясо куриное механической обвалки) для доставки ее на территорию Украины (ЛНР) четырьмя автотранспортными средствами с государственными номерами: АМ0222-1/А8707Е-1, AI4803-1/F3151T-1, Т333мм67/GG105, АР69595/F4149В5. Продукция ввезена на таможенную территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, оформлена по таможенной процедуре таможенного транзита и для убытия в Украину прибыла на таможенный пост МАПП "Донецк" таможни.

Прибывшая для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям от 07.07.2019 N 11216417/070719/0214005, 10.07.2019 N 11216404/100719/0200635, 05.07.2019 N 11209103/050719/0281214, 30.07.2019 N 11209103/300719/0306489 спорная продукция идентифицирована таможней как попадающая под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 N 290 "О внесении изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации", вступившими в силу с 01.07.2019 (далее - Указ N 560).

Таможенный пост МАПП "Донецк" принял решение о запрете ввоза на территорию Российской Федерации спорной продукции, предложил предпринимателю и перевозчикам принять меры по вывозу спорной продукции с таможенной территории Российской Федерации. Предприниматель и перевозчики не приняли меры по вывозу спорной продукции.

В дальнейшем таможня задержала спорную продукцию, оформив протоколы задержания от 27.08.2019 серии МТ N 00031, 00032, 00033, 00034 и после истечения срока хранения спорной продукции (30.08.2019) проинформировала предпринимателя об истечении указанного срока письмом от 02.09.2019 N 24-70/02094 с приложением актов от 30.08.2019 N 1 - 4.

В целях принятия мер по реализации спорной продукции письмами от 30.08.2019 N 24-70/02083, 24-70/02084, 24-70/02085, 24-70/02086 таможня уведомила Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Росимущество) о предстоящей передаче задержанной продукции.

Письмом от 03.09.2019 N 13-7453/01 Росимущество сообщило о возврате уведомлений таможни, ссылаясь на то, что запрещенная к ввозу продукция подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта (протокола) изъятия.

По запросу таможни, в целях последующей утилизации спорной продукции, управление вынесло постановление от 04.09.2019 N 08-03-01-2019 о запрещении использования продукции по назначению и о ее утилизации или уничтожении, указав, что в отношении спорной продукции не соблюдены условия ввоза на территорию Российской Федерации (Указ N 560).

Согласно постановлению от 04.09.2019 N 08-03-01-2019 спорная продукция признана некачественной и не подлежащей реализации ввиду отсутствия ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, которые выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Полагая, что постановление управления от 04.09.2019 N 08-03-01-2019 о запрещении использования продукции по назначению и о ее утилизации или уничтожении является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положения статей 1 - 3, 20, 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пунктов 2 - 4 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 (далее - Положение N 1263), суды сделали вывод правильный вывод об отсутствии в данном случае у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, предприниматель представил в материалы дела ветеринарные сертификаты N 1020/00184/19/03UA, 1020/00046/19/10UA, 1020/00185/19/03UA, 1020/00190/19/03UA и сертификаты качества от 05.07.2019, 08.07.2019, 11.07.2019, которые сопровождали спорный товар и согласно которым спорная продукция соответствует пищевым нормам Европейского сообщества, пригодна для потребления человеком и животными. В свою очередь ни управление, ни таможня не представили в материалы дела доказательства того, что представленные предпринимателем ветеринарные сертификаты и сертификаты качества являются недействительными; управление и таможня действительность ветеринарных сертификатов и сертификатов качества не оспаривают.

Отклоняя доводы управления о несоблюдении температурного режима, суды учли, что спорная продукция находилась в рефрижераторных установках в глубокой заморозке и сопровождалась необходимыми документами для перевозки, что подтверждало ее качество. Кроме того оспариваемое постановление управления вынесено 04.09.2019 - до истечения срока годности товара, поступившего по транзитным декларациям N 11216417/070719/0214005 (17.09.2019) и N 11209103/050719/0281214 (23.09.2019). Экспертиза спорной продукции в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения не проводилась.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорная продукция являлась некачественной и опасной пищевой продукцией, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ и пунктом 2 Положения N 1263, имела признаки недоброкачественности, представляла непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, а также доказательств того, что предприниматель не смог подтвердить происхождение спорной продукции.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили, с учетом установленных по делу N А53-33723/2019 обстоятельств, доводы управления о том, что спорная продукция признана таможней санкционной, в связи с чем продукция подлежала только уничтожению без проведения экспертиз.

Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу N А53-33723/2019 признано незаконным бездействие таможни по выдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза (в Украину) автотранспортных средств международной перевозки с государственными номерами: АМ0222-1/А8707Е-1 (с товаром - печень куриная, замороженная 10 581 кг), AI4803-1/F3151T-1 (с товаром - мясо курицы отделенное механическим способом, замороженное 20 517 кг), Т333мм 67/GG105 (с товаром - мясо куриное механической обвалки, замороженное 21 414 кг), АР69595/F4149В5 (с товаром - мясо куриное механической обвалки 10 500 кг); признаны незаконными решения таможни об изъятии у перевозчиков товаров, находящихся в автотранспортных средствах международной перевозки и их последующее размещение на специализированном складе - холодильнике; признаны незаконными решения таможни о задержании спорной продукции, формализованных протоколами задержания товаров от 27.08.2019 серия МТ N 00031,00032, 00033, 00034.

Определением от 25.02.2021 N 308-ЭС21-223 Верховный Суд Российской Федерации отказал таможне в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу N А53-33723/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что у управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, которое не соответствует положениям Закона N 29-ФЗ и Положения N 1263, нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку, в том числе послужило основанием для уничтожения спорной продукции в отсутствие указанных в постановлении нарушений.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А53-43175/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных