Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф08-6615/21 по делу N А18-1072/2019

г. Краснодар

17 декабря 2021 г.

Дело N А18-1072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от третьего лица - Правительства Республики Ингушетия - Зурабовой Д.М. (доверенность от 02.11.2020), в отсутствие истца - администрации Сунженского муниципального района (ИНН 0603284641, ОГРН 1090603000993), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фулат" (ИНН 0603017269, ОГРН1020600811846), третьих лиц: инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, администрации сельского поселения Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Сунженского муниципального района на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А18-1072/2019, установил следующее.

Администрация Сунженского муниципального района (далее - администрация) обратилась к ООО "Фулат" (далее - общество) с требованием признать объекты капитального строительства птичник площадью застройки 1 тыс. кв. м; станцию технического обслуживания площадью застройки 360 кв. м; животноводческую бойню площадью застройки 1040 кв. м, а также магазин с подсобными помещениями, расположенные на земельном участке в с. Троицкое с кадастровым номером 06:02:0000009:31, самовольными постройками и снести их за свой счет (измененные требования).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Ингушетия (далее - правительство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, администрация сельского поселения Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 23.03.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение от 01.11.2019 отменил, исковые требования администрации удовлетворил. Признал объекты капитального строительства птичник площадью застройки 290,7 кв. м; станцию технического обслуживания площадью застройки 367,4 кв. м; животноводческую бойню площадью застройки 85,4 кв. м, магазин с подсобными помещениями площадью застройки 167,9 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:31, самовольными постройками. Обязал общество осуществить снос самовольных построек:

птичника площадью застройки 290,7 кв. м; станции технического обслуживания площадью застройки 367,4 кв. м; животноводческой бойни площадью застройки 85,4 кв. м, магазина с подсобными помещениями площадью застройки 167,9 кв. м за свой счет в течение 3-х месяцев с моменты вынесения постановления. Взыскал с общества 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 постановление от 23.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 31.08.2021 решение от 01.11.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой на постановление от 31.08.2021, в которой просит его отменить. Податель жалобы указал на то, что поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000009:31 не разграничено, то полномочия по распоряжению им Законом Республики Ингушетия от 30.12.2019 N 56-РЗ возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия. Суды оставили без внимания ответы администрации на заявления общества о вводе объектов в эксплуатацию.

Отзывы на жалобу не поступили.

Представитель правительства заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью участия представителей всех участвующих в деле лиц.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения. Предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного заседания судом кассационной инстанции не установлены.

От администрации поступили ходатайства о проведении заседания в отсутствие представителя и об отказе от кассационной жалобы, мотивированное мирным урегулированием спора.

Представитель правительства возражал против принятия отказа от кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению. Суд исходит из того, что иск заявлен по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в защиту публичных интересов. Представитель правительства возражает против принятия отказа от жалобы, оспаривает полномочия администрации по распоряжению земельным участком под спорными строениями, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия отказа от жалобы, отсутствуют.

В судебном заседании представитель правительства доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя правительства, проверив законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что оно не подлежит отмене.

Суды установили и материалам дела соответствует, что основанием для предъявления иска послужила проверка администрации земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000009:31, находящегося в пользовании общества для производства сельскохозяйственной продукции.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:31 указан предыдущий кадастровый номер земельного участка - 06:02:0000009:0029.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2005 на основании постановления Сунженской районной администрации Ингушской Республики от 15.11.1995 общество владеет земельным участком площадью 650 084 кв. м с кадастровым номером 06:02:0000009:0029, целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за обществом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 16.09.2005 N 06-06-01009/2005-75.

По результатам проверки администрацией земельного участка составлен акт от 10.12.2015, согласно которому в ходе проведения проверки комиссией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:31 общей площадью 653 029 кв. м, находящегося в пользовании общества для производства сельскохозяйственной продукции, на основании постановления администрации Сунженского района от 15.11.1995 N 354, самовольно без разрешительных документов эксплуатируются объекты капитального строительства: птичник, станция технического обслуживания, животноводческая бойня, магазин с подсобными помещениями. В связи с этим земельный участок используется не по целевому назначению; также, право постоянного (бессрочного) пользования не переоформлено.

В результате проверки комиссия приняла решение направить акт проверки в отдел полиции по Сунженскому району, Управление Росреестра по Республике Ингушетия и Гостройнадзор Республики Ингушетия для принятия мер по устранению выявленных нарушений и привлечения к административной ответственности лиц, их допустивших.

Инспекция строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия в отношении руководителя общества Хаштырова М.М. вынесла постановление от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении в области строительства о нарушении им обязательных требований нормативного акта в области строительства, о том, что в нарушение пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатируются здания и сооружения без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, то есть, допущено нарушение части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На руководителя общества Хаштырова М.М. наложен штраф в размере 20 тыс. рублей.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29.04.2016 удовлетворены исковые требования администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании действий генерального директора общества Хаштырова М.М. незаконными по эксплуатации объектов капитального строительства, признании деятельности по осуществлению эксплуатации объектов капитального строительства (птичник, станция технического обслуживания, животноводческая бойня, магазин с подсобными помещениями) без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию незаконной и обязании общества приостановить эксплуатацию объектов капитального строительства (птичник, станция технического обслуживания, животноводческая бойня, магазин с подсобными помещениями) до получения необходимых разрешительных документов на эксплуатацию.

13 июля 2016 года администрация составила акт, согласно которому в ходе проведения проверки комиссией установлено, что земельный участок состоит, в том числе, из земельного участка площадью 31 га пашни, которая задействована под посадку сельскохозяйственной культуры (кукурузы), но из-за использования с грубым нарушением правил рационального использования весь массив зарос карантинными сорняками с полной потерей будущего урожая непригодного даже для дальнейшего силосования, что приводит к существенному снижению плодородия и порче плодородного слоя сельскохозяйственной земли. Также выявлено, что право постоянного (бессрочного) пользования не переоформлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск и установление факта нарушения этого порядка - отсутствие разрешения на строительство, являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

При этом наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет ее освобождение от обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

В обоснование заявленного требования о сносе спорных объектов администрация представила акты проверки от 10.12.2015 и 13.07.2016, из содержания которых следует, что обществом самовольно без разрешительных документов эксплуатируются объекты капитального строительства: птичник, станция технического обслуживания, животноводческая бойня, магазин с подсобными помещениями. Кроме того, администрация ссылалась на то, что спорные объекты используются обществом в отсутствие разрешительных документов на ввод объектов в эксплуатацию.

Проверив доводы иска и возражения на него, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право зарегистрировано на основании постановления Сунженской районной администрации Ингушской Республики от 15.11.1995 N 354. Зарегистрированное право общества на земельный участок не оспорено. Общество осуществляет строительство объектов на основании разрешений на строительство от 23.05.2014 N RU 06502303-124/1, от 23.05.2014 N RU 06502303-124/2, от 23.05.2014 N RU 06502303-124/10, от 23.05.2014 N RU 06502303-124/3, которые продлены до 07.10.2021. Доводы о том, что разрешения на строительство выданы с нарушением закона не приведены.

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не могут быть квалифицированы как самовольные постройки. Ссылка подателя жалобы на Закон Республики Ингушетия от 30.12.2019 N 56-РЗ подлежит отклонению, поскольку данный нормативный акт не применяется к правоотношениям, возникшим до его принятия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции справедливо сослался на то, что администрация не представила достоверных доказательств, подтверждающих, что общество отклонилось от разрешенных параметров строительства, либо объекты угрожают жизни и здоровью третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств, а также представленных доказательств, оснований для удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Суд апелляционной инстанции установил существенные по делу обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, правильно применил нормы права. Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отказе от кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А18-1072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова