Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-92/20 по делу N А18-1072/2019

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А18-1072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А18-1072/2019, по иску Администрации Сунженского муниципального района к ООО "Фулат" о признании объектов самовольными постройками и сносе объектов, при участии представителя Правительства Республики Ингушетия Зурабова Р.М. (доверенность от 02.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сунженского муниципального района (далее - администрация) обратилась к ООО "Фулат" (далее - общество) с требованием признать объекты капитального строительства: птичник площадью застройки 290,7 кв. м; станцию технического обслуживания площадью застройки 367,4 кв. м; животноводческую бойню площадью застройки 85,4 кв. м, а также магазин с подсобными помещениями, площадью застройки 167,9 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:31, самовольными постройками и снести их за свой счет (измененные требования).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Ингушетия (далее - правительство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, администрация сельского поселения Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия.

Решением суда от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 26.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением от 23.03.2021 решение от 01.11.2019 отменено, исковые требования удовлетворены. Объекты капитального строительства: птичник площадью застройки 290,7 кв. м; станция технического обслуживания площадью застройки 367,4 кв. м; животноводческая бойня площадью застройки 85,4 кв. м, магазин с подсобными помещениями площадью застройки 167,9 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:31, признаны самовольными постройками; на общество возложена обязанность осуществить снос построек в течение 3-х месяцев со дня вынесения постановления.

Постановлением окружного суда от 14.07.2021 апелляционное постановление от 23.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении, лица участвующие в деле, письменных пояснений с учетом указаний кассационного суда, в суд апелляционной инстанции не направили.

В судебном заседании представитель правительства выразил несогласие на рассмотрение дела в отсутствие истца, по существу спора сослался на ранее выраженную позицию, имеющуюся в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления иска послужила проверка администрацией земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000009:31, находящегося в пользовании общества.

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:31 указан предыдущий кадастровый номер земельного участка - 06:02:0000009:0029.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2005 на основании постановления Сунженской районной администрации Ингушской Республики от 15.11.1995 общество владеет земельным участком площадью 650 084 кв. м с кадастровым номером 06:02:0000009:0029, целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 16.09.2005 N 06-06-01009/2005-75.

По результатам проверки земельного участка администрацией составлен акт от 10.12.2015, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000009:31 общей площадью 653 029 кв. м, находящемся в пользовании общества для производства сельскохозяйственной продукции, на основании постановления администрации Сунженского района от 15.11.1995 N 354, самовольно без разрешительных документов эксплуатируются объекты капитального строительства: птичник, станция технического обслуживания, животноводческая бойня, магазин с подсобными помещениями. В связи с этим земельный участок используется не по целевому назначению; право постоянного (бессрочного) пользования не переоформлено.

В результате проверки комиссия приняла решение направить акт проверки в отдел полиции по Сунженскому району, Управление Росреестра по РИ и Гостройнадзор РИ для принятия мер по устранению выявленных нарушений и привлечения к административной ответственности лиц, их допустивших.

Инспекция строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия в отношении руководителя общества Хаштырова М.М. вынесла постановление от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении в области строительства о нарушении им обязательных требований нормативного акта в области строительства, о том, что в нарушение пункта 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса эксплуатируются здания и сооружения без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, то есть, допущено нарушение части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. На руководителя общества Хаштырова М.М. наложен штраф.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29.04.2016 удовлетворены исковые требования администрации о признании действий генерального директора общества незаконными по эксплуатации объектов капитального строительства, признании деятельности по осуществлению эксплуатации объектов капитального строительства (птичник, станция технического обслуживания, животноводческая бойня, магазин с подсобными помещениями) без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию незаконной и обязании общества приостановить эксплуатацию объектов капитального строительства до получения необходимых разрешительных документов на эксплуатацию.

13 июля 2016 года администрация составила акт, согласно которому в ходе проведения проверки комиссией установлено, что земельный участок состоит, в том числе, из земельного участка площадью 31 га пашни, которая задействована под посадку сельскохозяйственной культуры (кукурузы), но из-за использования с грубым нарушением правил рационального использования весь массив зарос карантинными сорняками с полной потерей будущего урожая непригодного даже для дальнейшего силосования, что приводит к существенному снижению плодородия и порче плодородного слоя сельскохозяйственной земли. Также выявлено, что право постоянного (бессрочного) пользования не переоформлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск и установление факта нарушения этого порядка - отсутствие разрешения на строительство, являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возражая против заявленных администрацией требований, общество представило кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000009:31; свидетельство ЕГРП от 16.09.2005 N 06АБ 008472; а также разрешения на строительство спорных объектов от 23.05.2014: N RU 06502303-124/1 (в отношении объекта: магазин по реализации сельхозпродукции площадью 179,9 кв. м); N RU 06502303-124/2 (в отношении объекта: административное здание площадью 85,41 кв. м); N RU 06502303-124/3 (в отношении объекта: склад площадью 211,98 кв. м); N RU 06502303-124/10 (в отношении объекта: склад - 2 площадью 375,76 кв. м (техстанция)).

Разрешения выданы до 23.05.2016 с отметкой о продлении срока действия до 07.10.2021, подписаны главой администрации и заверены печатью администрации.

В кадастровой выписке о земельном участке в графе 15 отсутствуют сведения о правах на земельный участок, следовательно, участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, уполномочены органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, разрешения на строительство выданы уполномоченным органом.

Наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет освобождение ее от обязанности по доказыванию обоснованности требований, заявленных на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

В обоснование заявленного требования о сносе спорных объектов администрация представила акты проверки от 10.12.2015 и 13.07.2016, из содержания которых следует, что обществом самовольно без разрешительных документов эксплуатируются объекты капитального строительства. Кроме того, администрация ссылалась на то, что спорные объекты используются обществом в отсутствие разрешительных документов на ввод объектов в эксплуатацию.

Вместе с тем, указанные доводы администрации противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле разрешения на строительство с отметкой о сроке их действия до 07.10.2021 опровергают доводы истца о самовольном характере строительства.

Отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, с учетом того, что они находятся в процессе строительства, не может служить основанием для их сноса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447).

Доводы о том, что разрешения от 23.05.2014 не имеют отношения к объектам, о сносе которых предъявлен иск, администрация не приводила.

Доводы о том, что спорные объекты построены с отступлением от проектной документации, истец надлежащими доказательствами не подтвердил, о назначении судебной экспертизы по делу в целях подтверждения своих доводов, не заявлял.

Конкретных сведений об отклонениях фактического строительства от разрешенных параметров суду не предоставлено. Наличие незначительных несоответствий по площади объектов не свидетельствует о существенном нарушении строительных норм и правил, влекущем обязанность застройщика по сносу объектов.

Доводы о том, что сохранение построек влечет угрозу жизни и здоровью граждан, истец не приводил, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания спорных построек самовольными и их сносе, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда от 01.11.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.11.2019 по делу N А18-1072/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов