Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф08-11113/21 по делу N А18-429/2020

г. Краснодар

17 декабря 2021 г.

Дело N А18-429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571) - Ажигова Б.Х. (доверенность 02.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс "Южный"" (ИНН 0603001572, ОГРН 1120603000407) - Гандалоева И.И. (доверенность от 09.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А18-429/2020, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Птицекомплекс "Южный"" (далее - общество) о взыскании 13 605 775 рублей 82 копеек долга по договору от 04.09.2013 N 105 аренды земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000002:447 площадью 50 га, расположенного в Малгобекском районе Республики Ингушетия, и 652 792 рублей 24 копеек пеней.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы; неустойка рассчитана в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 4.2 договора.

Решением от 27.01.2021 с общества в пользу министерства взыскано 199 190 рублей 24 копейки долга; распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован наличием правовых оснований для взыскания с общества долга по арендной плате, рассчитанного на основании конррасчета общества.

Определением от 01.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не отразил в судебном акте результат рассмотрения иска в части 13 406 585 рублей 58 копеек основного долга и 652 729 рублей 24 копеек пеней.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2021 решение от 27.01.2021 отменено, с общества в пользу министерства взыскано 135 050 рублей 84 копейки основного долга и 2345 рублей 39 копеек пеней. В остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что договорные отношения между министерством и обществом прекращены 05.10.2017 путем заключения соглашения о расторжении договора аренды от 04.09.2013 N 105 и подписания акта от 05.10.2017 о возврате земельного участка. Применив исковую давность по заявлению ответчика, судебная коллегия признала правомерным взыскание задолженности, возникшей с 1 квартала 2017 года по 05.10.2017. Расчет арендной платы произведен судом на основании постановления Правительства Республики Ингушетия от 01.02.2017 N 12 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Ингушетия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 12, Положение N 12) исходя из ставки, равной 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в связи с утратой обществом 03.03.2017 статуса организации, осуществляющей инвестиционную деятельность на территории Республики Ингушетия, данное лицо утратило право на льготную ставку арендной платы. Вывод апелляционного суда о том, что после 05.10.2017 общество не использовало спорный участок, является преждевременным. Договор аренды от 04.09.2013 N 105 не расторгнут и является действующим. Суд необоснованно отказал в проведении по делу экспертизы на предмет давности подписания представителем министерства соглашения от 05.10.2017 о расторжении договора аренды от 04.09.2013 N 105 и акта от 05.10.2017.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 04.09.2013 N 105 аренды земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000002:447 площадью 50 га, расположенного в Малгобекском районе Республики Ингушетия, на 49 лет.

Данное соглашение заключено в соответствии с Законом Республики Ингушетия от 21.04.2000 N 7-РЗ "О гарантиях частных инвестиций в Республики Ингушетия", инвестиционным соглашением от 03.03.2012 N 13 (в редакции дополнительных соглашений от 26.06.2012 и 29.07.2013).

Размер арендной платы - 4 725 тыс. рублей в год, которая вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с Законом Республики Ингушетия от 09.10.2012 N 27-РЗ "О внесении изменений в Закон Республики Ингушетия "Об инвестиционной деятельности в Республике Ингушетия"" на период реализации инвестиционного проекта обществу предоставлена льгота в размере 95%, размер арендной платы за земельный участок составил 236 250 рублей, сумма ежеквартальных платежей - 59 062 рубля 50 копеек. Срок реализации инвестиционного проекта продлевался до второго квартала 2017 года и до 4 квартала 2019 года.

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилось в суд.

Возражая против иска, общество заявило о применении последствий пропуска министерством срока исковой давности и ссылалось на отсутствие правовых оснований для начисления арендной платы после 05.10.2017 ввиду подписания сторонами соглашения от 05.10.2017 о расторжении договора аренды от 04.09.2013 N 105 и акта от 05.10.2017 о возврате земельного участка.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 данного Кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как установил апелляционный суд, стороны признали обстоятельства истечения срока исковой давности в отношении арендной платы, начисленной по четвертый квартал 2016 года; договорные отношения министерства и общества прекращены 05.10.2017 путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды от 04.09.2013 N 105 и акта от 05.10.2017 о возврате земельного участка. Нормативным правовым актом, в котором определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в республиканской собственности и неразграниченной государственной собственности на территории Республики Ингушетия является постановление N 12, в соответствии с абзацем 16 пункта 2 которого плата за земельные участки, аналогичные спорному, составляет 2% от кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая истечение срока исковой давности по части требований (по четвертый квартал 2016 года включительно), установив факт возврата спорного участка арендодателю 05.10.2017 и произведя расчет арендной платы на основании абзаца 16 пункта 2 Положения N 12, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части 135 050 рублей 84 копеек основного долга с 01.01.2017 по 05.10.2017 и 2345 рублей 39 копеек пеней.

Доводы министерства о том, что с 03.03.2017 общество утратило право на льготную ставку арендной платы, учтены апелляционным судом при произведении расчета.

Ссылки заявителя на то, что договор аренды от 04.09.2013 N 105 не расторгнут сторонами и является действующим; суд необоснованно отказал в проведении по делу экспертизы на предмет давности подписания представителем министерства соглашения от 05.10.2017 о расторжении договора аренды от 04.09.2013 N 105 и акта от 05.10.2017, проверены и отклонены апелляционным судом. Факт подписания названных документов подтверждается нотариально заверенными письменными пояснениями действующего на момент их подписания министра имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия; направление министерством обществу соглашения о расторжении договора аренды подтверждается сопроводительным письмом от 09.10.2017 N 2475. Сведения, содержащиеся в указанных документах, министерство документально не опровергло, об их фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, не заявило.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А18-429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Р.Г. Калуцких А.И. Мещерин