Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф08-13225/21 по делу N А53-25712/2020

г. Краснодар

20 декабря 2021 г.

Дело N А53-25712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Павлова Олега Витальевича (ИНН 615427824604, ОГРНИП 308611134700019) - Рахманиной Ю.С. (доверенность от 18.09.2017), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Андронова Сергея Александровича (ИНН 561800075802, ОГРНИП 313617132500047), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Олега Витальевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 по делу N А53-25712/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Андронов С.А. (далее - Андронов С.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову О.В. (далее - Павлов О.В.) о взыскании 110 тыс. рублей задолженности (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Павлов О.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Андронову С.А. о снижении стоимости работ и комплектующих по договору подряда от 26.03.2020 на 425 тыс. рублей, о взыскании неосновательного обогащения и убытков в общей сумме 598 500 рублей.

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: с Павлова О.В. в пользу Андронова С.А. взыскано 110 тыс. рублей задолженности и 4300 рулей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Андронов С.А. обратился с заявлением о взыскании с Павлова О.В. 81 тыс. рублей судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и 48 тыс. рублей за рассмотрение в апелляционном суде.

Определением от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2021, заявление удовлетворено частично, с Павлова О.В. в пользу Андронова С.А. взыскано 75 тыс. рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Павлов О.В. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, Андронов С.А. не представил надлежащие доказательства несения расходов в заявленной сумме; суды не применили правило о пропорциональном возмещении расходов; представленные в обоснование понесенных расходов акты содержат недостоверную информацию о количестве состоявшихся судебных заседаний.

В отзыве на жалобу Андронов С.А. просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Павлова О.В. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Павлова О.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В обоснование понесенных расходов Андронов С.А. представил договор оказания юридических услуг от 03.08.2020 N 03-08 с дополнительным соглашением к нему, акт о приемке выполненных работ от 27.04.2021 N 27-04, квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.08.2020 N 42, от 27.04.2021 N 14, договор оказания юридических услуг от 04.06.2021 N 04-06, акт о приемке выполненных работ от 04.06.2021 N 23-06, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.06.2021 N 18.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - постановление N 121) разъяснил, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Определение разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов не означает автоматическое возложение всех понесенных выигравшей стороной расходов на проигравшую сторону.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 тыс. рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 тыс. рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 тыс. рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 42 тыс. рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 тыс. рублей; в суде кассационной инстанции - 44 тыс. рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем и качество проделанной представителем Андронова С.А. работы, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также результаты рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности требований заявителя в размере 75 тыс. рублей. Доказательства оплаты в материалы дела представлены (квитанции от 03.08.2020, от 27.04.2021, от 23.06.2021).

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А53-25712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов