Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-12773/21 по делу N А20-130/2017

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А20-130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истцов: Кудаева Малика Камаловича, Узденова Хасана Масхудовича, ответчиков: сельскохозяйственного производственного кооператива "Былым" (ИНН 0710055156, ОГРН 1040700501214), Эльбрусского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371), Толгурова А.Д., Толгурова Б.М., Толгурова О.М., Кетенчиева А.Б., Мирзоева Р.Х., Узденова А.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кудаева Малика Камаловича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А20-130/2017, установил следующее.

Кудаев М.К. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебной неустойки за неисполнение пункта 4 решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2017 в размере 2 218 тыс. рублей с 15.10.2017 по 27.10.2020, а также 3 тыс. рублей за каждый день неисполнение пункта 4 решения суда от 29.08.2017 с 28.10.2020 по день фактического исполнения.

Определением суда от 08.02.2021 в удовлетворении заявления Кудаева М.К. отказано.

Определением от 02.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Эльбрусского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Джантуева А.С.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2021 определение суда от 08.02.2021 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Кудаева М.К. о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения пункта 4 решения суда от 29.08.2017 отказано.

В кассационной жалобе Кудаев М.К. просит отменить постановление. Заявитель указывает, что ходатайство о присуждении судебной неустойки заявлено за неисполнение пункта 4 решения суда от 29.08.2017, суды неправомерно рассмотрели данное заявление с указанием на решение суда от 29.10.2019. На момент подачи апелляционной жалобы на определение суда от 08.02.2021 об отказе в присуждении судебной неустойки отсутствовали сведения об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Кудаев М.К. и Узденов Х.М. обратились в арбитражный суд к СПК "Былым" (далее - кооператив), Эльбрусскому РО судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - служба судебных приставов), ИФНС России N 2 по городу Нальчику (далее - инспекция) с иском (измененным в порядке статьи 49 Кодекса), в котором просили возложить на единоличный исполнительный орган кооператива - председателя Кумыкова А.Х. обязанность исполнить пункты 4 и 5 решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2014 по делу N А20-2178/2014 с момента образования кооператива с указанием сумм, внесенных Кудаевым М.К. и Узденовым Х.М. в уставный капитал и паевой фонд в соответствии с актом от 20.11.2004 N 1 "Передача имущества в уставный капитал", учредительного договора и списка лиц, которым принадлежит имущество, переданное Кумыкову А.Х. службой судебных приставов на основании исполнительного производства от 04.03.2004 N 15/05; возложить на единоличный исполнительный орган кооператива - председателя Кумыкова А.Х. обязанность начислить дивиденды на паевые взносы Кудаева М.К. и Узденова Х.М., переданные в паевой фонд с момента образования кооператива; обязать единоличный исполнительный орган кооператива - председателя Кумыкова А.Х. представить: сводную ведомость по всем лицевым счетам членов кооператива о стоимости внесенных и принадлежащих им имущественных паевых взносов, причитающихся выплаченных дивидендов (аналитический учет 72 собственникам имущества кооператива), сводную ведомость возврата паевых взносов членов кооператива, реестр продажи имущества кооператива с указанием учетной стоимости и стоимости реализации основных и оборотных средств, копии документов о движении материально-денежных средств, связанных с хозяйственной деятельностью кооператива, балансовые отчеты по годам с сопроводительными пояснительными записками, отчеты по выручке от продаж и расходов по хозяйственной деятельности, по годам, отчеты прибыли по годам, отчеты по распределению чистой прибыли с приложением расчетов по годам и документ, на основании которого распределялся прибыль, копии документов с приложением приходно-кассовых ордеров 8302 рубля, 83 020 рублей, 80 020 рублей и 108 910 рублей, представленных в качестве стоимости паевых взносов Кудаева М.К. и Узденова Х.М. в паевом фонде кооператива, документальное обоснование происхождения суммы 1 221 500 рублей, выступающей как неделимый фонд и паевой фонд кооператива одновременно; признать записи в ЕГРЮЛ о кооперативе недействительными, как содержащими недостоверные сведения о паевом фонде кооператива, количестве учредителей (участников) юридического лица, долях участников кооператива в номинальной стоимости и в процентах, отсутствие уставного капитала (неделимого фонда) кооператива; возложить обязанность исполнить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2012 по делу N А20-1129/2012, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2013 по делу N А20-1129/2011, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2014 по делу N А20-2178/2014; указать, на кого возлагается исполнение решений, а также место и срок их исполнения; судебные расходы возложить на ответчиков; взыскать с кооператива судебную неустойку за неисполнение решений суда от 10.12.2012 по делу N А20-1129/2011 - 394 400 рублей, от 27.11.2013 по делу N А20-1129/2011 - 311 200 рублей, от 27.11.2014 по делу N А20-2178/2014 - 243 400 рублей. С 17.08.2017 до исполнения решений суда взыскать с ответчика 3 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения, по 1 тыс. рублей по каждому неисполненному решению суда; привлечь Кумыкова А.Х. к ответственности за систематическое представление недостоверных, фиктивных сведений для государственной регистрации.

Решением суда от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал кооператив начислить Кудаеву М.К. и Узденову Х.М. дивиденды на паевые взносы с момента образования кооператива и представить истцам запрошенные документы кооператива в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением кассационного суда от 20.02.2018 решение от 29.08.2017 и постановление от 07.11.2017 в части возложения обязанности начислить дивиденды и отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, в удовлетворении указанных требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 04.07.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2020, иск в части возложения обязанности на единоличный исполнительный орган кооператива - председателя Кумыкова А.Х. начислить дивиденды на паевые взносы Кудаева М.К. и Узденова Х.М., переданные в паевой фонд с момента образования кооператива, удовлетворить частично. На единоличный исполнительный орган кооператива - председателя Кумыкова А.Х. возложена обязанность начислить дивиденды на паевые взносы Кудаева М.К. и Узденова Х.М., переданные в паевой фонд с 2013 года. В остальной части иска отказано. С кооператива в пользу Кудаева М.К. и Узденова Х.М. взыскано 600 рублей государственной пошлины.

29 ноября 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 012702056, на основании которого 20.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 6939/19/07018-ИП.

Учитывая, что пункт 4 решения суда от 29.08.2017 не исполнен до настоящего времени, Кудаев М.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении неустойки.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает, в частности, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Названные законоположения, прямо закрепляют необходимость определения размера присуждаемой денежной суммы на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и рассмотрение с учетом разъяснений, данных в постановлении N 7, обязывают суд учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре, направлены на защиту прав кредитора по обязательству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления Кудаевым М.К. доказательства и возражения кооператива, суд апелляционной инстанции заключил об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением суда от 29.08.2017, оставленным без изменения апелляционным судом и кассационным судом, в части пункта 4 исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на кооператив представить Кудаеву М.К. и Узденову Х.М. в течение двух недель с вступления решения в законную силу следующие документы: а) сводную ведомость по всем лицевым счетам членов кооператива о стоимости внесенных и принадлежащих им имущественных паевых взносов, причитающихся выплаченных дивидендах (аналитический учет 72 собственникам имущества кооператива); б) сводную ведомость возврата паевых взносов членов кооператива; в) реестр продажи имущества кооператива с указанием учетной стоимости и стоимости реализации основных и оборотных средств кооператива; г) копии документов о движении материально-денежных средств связанных с хозяйственной деятельностью кооператива с 2004 года по настоящее время;

д) балансовые отчеты по годам с сопроводительными пояснительными записками;

е) отчеты по выручке от продаж и расходов по хозяйственной деятельности, по годам;

ж) отчеты прибыли по годам за весь период деятельности кооператива; з) отчеты по распределению чистой прибыли с приложением расчетов по годам и документ, на основании которого, распределялась прибыль; и) обосновать документально, с приложением приходно-кассовых ордеров суммы: 8302 рубля; 83 020 рублей;

80 020 рублей и 108 910 рублей, представленных в качестве стоимости паевых взносов Кудаева М.К. и Узденова Х.М. в паевом фонде кооператива; к) обосновать документально происхождение суммы 1 221 500 рублей, выступающей как неделимый фонд и паевой фонд кооператива одновременно.

Апелляционный суд проверил исполнение пункта 4 решения суда по каждому пункту, пришел к выводу, что все истребуемые документы были представлены кооперативом в ходе судебного разбирательства, а также в службу судебных приставов.

Кроме того, апелляционный суд учел, что постановлением от 03.02.2021 принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанное постановление пристава-исполнителя взыскателем не оспорено; такие доказательства не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением должника судебного акта.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260 и от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206.

При таких обстоятельствах условия для удовлетворения заявления о присуждении судебной неустойки отсутствовали.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А20-130/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов