Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-11932/21 по делу N А32-22607/2019

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А32-22607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) - Безруковой Е.Т. (доверенность от 11.10.2019), от ответчика - Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Малова Д.А. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие третьих лиц: Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А32-22607/2019, установил следующее.

ПАО "Промсвязьбанк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 1 273 803 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, а также процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных с 06.03.2019 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - департамент) и ООО "РТС-тендер".

Решением суда от 30.10.2019, оставленными без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2020 и суда кассационной инстанции от 29.05.2020, иск удовлетворен; с министерства за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 1 273 803 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, 60 470 рублей 77 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных с 06.03.2019 по 23.10.2019, а также проценты, начисленные с 24.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 139 469 рублей 96 копеек, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 231 рубля 81 копейки.

Определением суда от 21.07.2021 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2021 определение от 21.07.2021 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице министерства в пользу общества судебные расходы в размере 133 789 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Возвратить обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 рубль 81 копейка, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2020 N 59206".

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы указывает, что судами не рассмотрен вопрос о разумности, экономности и обоснованности понесенных обществом затрат на приобретение авиабилетов и на проживание в гостинице; не дана оценка неразумности несения обществом транспортных расходов на оплату услуг такси. Увеличение судебных расходов общества связано с неразумностью действий его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 139 469 рублей 96 копеек. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд проанализировал требование общества о возмещении судебных расходов с точки зрения вышеприведенных норм права и не усмотрел признаков чрезмерности предъявленных затрат. Доказательств того, что взысканная сумма расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела министерством не представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг за указанные периоды.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод министерства о том, что представитель общества мог при необходимости добираться до места проведения судебного заседания более экономичным видом транспорта подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не ограничивает представителя в выборе вида транспорта; выбирая вид транспорта, представитель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени; более того, выбор конкретного вида транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами.

Доводам министерства дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А32-22607/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова