Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-13511/21 по делу N А15-559/2018

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А15-559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Евграфова Сергея Викторовича - Бариева А.Т. (доверенность от 22.09.2021), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Ш.Р.М." (ИНН 0561058172, ОГРН 1080561000992), Управления Росреестра по Республике Дагестан, саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих Правосознание", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Евграфова С.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-559/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ш.Р.М." (далее - должник) уполномоченный орган обратился с ходатайством об отстранении Евграфова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2021 определение от 06.08.2021 отменено, Евграфова С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Евграфов С.В. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 02.11.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евграфов С.В.

Уполномоченный орган обратился с заявлением об отстранении Евграфова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве неоднократно признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, что нарушает права уполномоченного органа и является основанием для отстранения управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление уполномоченного органа об отстранении управляющего, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 10.04.2021 признаны незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов в установленные сроки.

Определением от 18.09.2020 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности от 17.09.2019, от 18.12.2019, от 16.03.2020, содержание которых не соответствовало требованиям, установленным законодательством о банкротстве (не отражена дебиторская задолженность, отсутствуют сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника); непринятии полного комплекса мер по взысканию дебиторской задолженности (неподачи заявлений о взыскании задолженности в судебном порядке); необоснованном привлечении лица для оказания юридических услуг; необоснованном включении транспортных и командировочных расходов; затягивании процедуры банкротства; непроведении работы по закрытию счетов должника и невыполнении обязанности по открытию нового счета.

Определением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в проведении собрания кредиторов, не по адресу, определенному на собрании кредиторов.

Таким образом, в данном случае уполномоченный орган доказал ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, нарушение прав и законных интересов кредиторов. С учетом установленных нарушений требований законодательства о банкротстве апелляционный суд пришел к выводу о существенном характере допущенных нарушений и наличии объективных сомнений в способности управляющего к надлежащему ведению процедуры конкурсного производства. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют; выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением статьи 145 Закона о банкротстве и соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления N 35.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Кроме того, определением от 27.09.2021 по жалобе уполномоченного органа признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования и непроведении собрания кредиторов с установленной Законом о банкротстве и собранием кредиторов периодичностью.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-559/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Е.В. Андреева