Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2022 г. N Ф08-11629/21 по делу N А32-42372/2020

г. Краснодар

13 января 2022 г.

Дело N А32-42372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Григоряна Артема Юрьевича (ИНН 232010162312, ОГРНИП 320237500009257) - Галибина Д.С. (доверенность от 10.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" (ИНН 2317079589, ОГРН 1152367006054) - Волнянского Е.С. (доверенность от 13.06.0221), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Шакаряна Мгера Юрьевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А32-42372/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Григорян А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Привилегия" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.12.2017 (далее - договор) в размере 883 693 рублей 90 копеек, неустойки с 30.01.2020 по 27.05.2021 в размере 427 707 рублей 85 копеек, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга с 28.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шакарян М.Ю.

Решением суда от 09.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2021 решение от 09.07.2021 изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества в пользу предпринимателя задолженность в размере 859 899 рублей 62 копейки, пени в размере 416 191 рубля 42 копеек, пени в размере 0,1% в день, начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 859 899 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 411 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что предприниматель надлежащим образом не доказал размер задолженности общества. Товарные накладные с наличием только подписи лица, принявшего товар, без указания его должности и имени, не являются надлежащим доказательством принятия товара ответчиком. Суды не дали оценку доводам общества о наличии оснований для признания договора уступки недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска, то судебный акт в данной части не является предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (покупатель) и Шакарян М.Ю. (продавец) заключили договор, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 14 банковских дней с момента передачи товара покупателю; передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора обществу поставлен товар на общую сумму 17 257 167 рублей 75 копеек, что подтверждается товарными накладными. Претензий относительно количества и качества поставленного товара у покупателя не возникло. Однако общество оплатило поставленный товар частично на сумму 16 171 572 рубля 22 копейки.

По договору уступки права требования (цессии) от 06.05.2020 N 3У Шакарян М.Ю. (цедент) передал, а предприниматель (цессионарий) принял право требования цедента к обществу по договору поставки.

В силу пункта 1.2 названного договора к цессионарию перешло право требования долга за поставленный товар в размере 1 085 595 рублей 33 копейки, неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере, определенном на дату фактического исполнения обязательства.

Претензия предпринимателя от 08.07.2020 с требованием оплатить задолженность оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости товара, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых условий для частичного удовлетворения исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами апелляционного суда, основанными на полном исследовании и оценке представленных документов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела части товарных накладных, подписанных уполномоченными лицами общества с проставлением его печати, опровергается материалами дела. Суд апелляционной инстанции при определении размера задолженности надлежащим образом оценил спорные товарные накладные (о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса ответчик не заявлял).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о неверном толковании заявителем действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А32-42372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек