Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2022 г. N Ф08-13517/21 по делу N А32-43329/2016

г. Краснодар

13 января 2022 г.

Дело N А32-43329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Хапачевой Н.Х. (доверенность от 30.12.2021), от ответчика - Краснодарской таможни (ИНН 2317013362, ОГРН 1022302837699) - Гришко Н.В. (доверенность от 12.03.2021), в отсутствие третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А32-43329/2016, установил следующее.

ООО "Кубаньэнергосбыт" (ныне - ПАО "ТНС энерго Кубань"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Сочинской таможне о взыскании 3 675 704 рублей 55 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с 01.12.2013 по 01.03.2014 и 587 668 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.09.2019 и суда кассационной инстанции от 04.02.2020, требования истца удовлетворены частично.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020 Сочинской таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

06 октября 2020 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.06.2019.

По ходатайству Сочинской таможни произведена ее процессуальная замена на Краснодарскую таможню (далее - таможня).

Определением от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.06.2019 отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, потери электроэнергии возникли на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих МО город - курорт Сочи. Актами от 09.07.2020 N 1, 2, 3, 4 подтверждены факты незаконного технологического присоединения объектов электроэнергетики сторонних организаций к линии ВЛ-10 кВ внешнего электроснабжения МАПП "Адлер", актом от 09.07.2020 N 4 определено, что опоры N 63 - 89 и 91 - 113 уничтожены, актом от 09.07.2020 N 5 подтверждено уничтожение опор N 121, 122, 123. Кроме того, в рамках дела N А32-34980/2018 установлено, что на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность города - курорта Сочи на безвозмездной основе, передано имущество, относящееся к олимпийскому объекту "Сети инженерного и транспортного обеспечения к жилым домам 400 000 кв. м для волонтеров и сотрудников МВД в с. Веселое в районе улиц Таврическая - Урожайная Адлерского района г. Сочи". Указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем судебные акты подлежат пересмотру.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив доводы таможни и представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций указали, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.

Судебными актами по настоящему делу установлено, что на праве оперативного управления таможня владеет находящимся в федеральной собственности объектом электросетевого хозяйства (линия ВЛ-10 кВ), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная.

С 01.12.2013 таможня, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в нарушение требований пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не оплачивает фактические потери электрической энергии.

Таможня же ссылалась на нахождение линии с 01.12.2013 по 28.02.2014 в аренде ГК "Олимпстрой" и ее видоизменение арендатором, в результате чего обратная передача арендованного имущества не произведена.

Вместе с тем суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-14895/2014, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт обратного перехода имущества во владение ответчика с 01.12.2013 и уклонения таможни от принятия этого имущества. Так, судами определено, что таможня уклонилась от получения имущества, поскольку оно претерпело значительные изменения и не соответствует тому, какое было первоначально. При этом считала возможным требовать уплаты арендных платежей, тем самым признавая себя правообладателем имущества с учетом его изменения.

Таким образом, судебными актами установлена обязанность заявителя оплатить истцу возникшие в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства потери электрической энергии.

При этом ссылка ответчика на зафиксированные факты, подтверждающиеся составленными по его же инициативе актами от 09.07.2020, не принята судами, поскольку акты не отвечают признакам обстоятельств, которые не были и не могли быть известны таможне на момент рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически заявитель пытается воспользоваться институтом пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам для заявления новых обстоятельств, представления новых доказательств, которые существовали на момент рассмотрения дела и не могли быть неизвестны ответчику.

Основания для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А32-43329/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова