Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2022 г. N Ф08-11396/21 по делу N А32-35772/2020

г. Краснодар

19 января 2022 г.

Дело N А32-35772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тузовой Марины Анатольевны (ИНН 772400321550, ОГРНИП 309774620900022) и ее представителя Тузова А.А. (доверенность от 22.02.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Петросян Н.А. (доверенность от 28.12.2021), от третьего лица - Люфи (Богнер) Анны Дмитриевны - Люфи К.Я. (доверенность от 25.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тузовой Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-35772/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тузова М.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просила:

1. Признать незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности Тузовой М.А. в отношении объекта - нежилые помещения N 165, 166, 166/1, 166/2, 167, 168, 166/3, 166/4, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7.

2. Обязать управление прекратить право общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499.

3. Обязать управление произвести раздел объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499 (ранее присвоенный государственный учетный номер 23-23-01/199/2005-233), состоящий из нежилых помещений первого этажа здания (литера Г) N 164, 165 - 169, 169/1, 177 - 178, 180 общей площадью 1122,3 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, на два объекта недвижимости и поставить на государственный кадастровый учет следующие два объекта недвижимости:

- объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, состоящий из нежилых помещений первого этажа здания: помещение N 165 (часть помещения N 164 и часть помещения N 165 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 297,4 кв. м, помещение N 166 (часть помещения N 166 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 31 кв. м, помещение N 166/1 (часть помещения N 166 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 63,5 кв. м, помещение N 166/2 (часть помещения N 166 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 63,5 кв. м, помещение N 167 площадью 25,4 кв. м, помещение N 168 (получено в результате преобразования помещений N 168, 169, 169/1 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 136,3 кв. м, помещение N 166/3 антресоль и N 166/4 антресоль (образованы в результате преобразования помещения N 166 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499). Всего 590,5 кв. м;

- объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, состоящий из нежилых помещений первого этажа здания: помещение N 164/1 (часть помещения N 164 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499), помещение N 165/1 (часть помещения N 165 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499), помещение N 177, помещение N 178, помещение N 180. Всего 551,1 кв. м.

4. Обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности Тузовой М.А. на объект недвижимости, состоящий из нежилых помещений N 165, 166, 166/1, 166/2, 167, 168, 166/3, 166/4, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, площадью 590,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Люфи А.Д.

Решением суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что спорный объект состоит только из помещений первого этажа здания литера "Г", в него не входят лестницы, подвал, антресоли. Управление должно исполнить решение суда от 18.03.2011 и поставить на кадастровый учет два объекта недвижимости площадью 551,1 кв. м и 590,5 кв. м. Управление не требовало представить доказательства о снятии ареста с 1/2 доли, принадлежащей Люфи А.Д. Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2020 N КУВИ-002/2020-33184569, в отношении долевой собственности Люфи А.Д. ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, представители управления и Люфи А.Д. возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что Тузова М.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Люфи А.Д., в котором просила произвести раздел нежилых помещений площадью 1122,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7 (литера Г) N 164, 165 - 169, 169/1, 177 - 178, 180 в соответствии с принадлежащими им долями в праве на общее имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-48017/2009 суд удовлетворил требования Тузовой М.А. и решил: произвести раздел нежилых помещений первого этажа здания (литера Г) N 164, 165 - 169, 169/1, 177 - 178, 180, назначение: нежилое, общей площадью 1122,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, кадастровый (условный) номер объекта 23-23-01/199/2005-223, следующим образом:

1. Выделить Тузовой М.А. часть помещения N 164 площадью 66,93 кв. м, часть помещения N 165 площадью 232,44 кв. м, помещение N 166 площадью 96,7 кв. м, помещение N 167 площадью 25,3 кв. м, помещения N 168 - 169 площадью 137,43 кв. м. Всего 558,8 кв. м, что составляет 1/2 долю.

2. Выделить Люфи А.Д. часть помещения N 164 площадью 113,37 кв. м, часть помещения N 165 площадью 409,13 кв. м, помещение N 177 площадью 7,9 кв. м, помещение N 178 площадью 10,4 кв. м, помещение N 180 площадью 18 кв. м. Всего 558,8 кв. м, что составляет 1/2 долю.

3. Обязать Тузову М.А. и Люфи А.Д. выполнить реконструкцию: возвести внутреннюю армированную кирпичную стену в помещениях N 164 и 165; создать две автономные системы электроснабжения в соответствии с локальным сметным расчетом (таблица N 7), приведенным в заключении судебного эксперта от 20.03.2010 N 628/16.1. Расходы по реконструкции возложить на Тузову М.А. и Люфи А.Д. в равных долях.

4. Тузовой М.А. выполнить дверной проем и установить в помещении N 164 ворота в соответствии с локальным сметным расчетом (таблица N 7), приведенным в заключении судебного эксперта от 20.03.2010 N 628/16.1. Расходы по выполнению дверного проема и установлению ворот возложить на Тузову М.А.

Решение суда по делу N А32-48017/2009 исполнено сторонами в рамках исполнительных производств N 88291/11/40/23 (по заявлению Тузовой М.А.) и N 6343/14/40/23 (по заявлению Люфи А.Д.), производство по которым окончено в 2019 году.

27 февраля 2020 года Тузовой М.А. получено письмо N 29/03-331, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, из которого следовало, что на выполненную заявителем перепланировку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

12 марта 2020 года Тузова М.А. обратилась в управление с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1122,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, кадастровый (условный) номер объекта 23-23-01/199/2005-223 и о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 165, 166, 167, 168, 169, 166/3, 166/4, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7.

25 марта 2020 года осуществление государственной регистрации по заявлению Тузовой М.А. приостановлено управлением по основаниям пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

С учетом замечаний, изложенных в уведомлении управления от 25.03.2020, Тузова М.А. подготовила дополнение к техническому плану и получила уточненный технический план от 16.06.2020, которые сдала в управление 17.06.2020.

24 июля 2020 года управление приняло решение об отказе в государственной регистрации по причине нарушения требований статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 3 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, поскольку с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав помещений, обратились не все участники долевой собственности. В отношении исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499 имеется государственная регистрация ограничения (обременения) прав на него - арест.

Полагая действия управления незаконными и нарушающими его права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фактическая общая площадь помещения, представленного на государственную регистрацию и кадастровый учет, не совпадает с выделенной Тузовой М.А. площадью, определенной в деле N А32-48017/2009. Об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права совместно с Тузовой М.А. должна обращаться Люфи А.Д. Суд указал, что Тузова М.А. не представила доказательств выполнения работ по реконструкции помещений в соответствии с решением суда по делу N А32-48017/2009. В период обращения предпринимателя с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и регистрации права наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении помещений N 164, 165 - 169, 169/1, 177 - 178, 180 первого этажа объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499 по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что государственный регистратор, отказывая заявителю в государственной регистрации и государственном учете, действовал в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/2010).

Как видно из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, Тузова М.А. ссылалась на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи) и указывала на наличие у нее права единолично обращаться с заявлением о государственной регистрации права и постановке в результате раздела на учет объекта на основании решения суда по делу N А32-48017/2009. При этом, в настоящем деле суды установили, что требования заявителя основаны на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-48017/2009.

Ссылаясь на пункт 1 части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ и Методические рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 07.06.2007 N 112 Тузова М.А. указывала, что обременение (арест) в отношении доли Люфи А.Д. не является препятствием для государственной регистрации прав на помещения, входящих в долю Тузовой М.А., тем более что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обременение (арест) снято.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, Тузова М.А. обращала внимание апелляционного суда на то, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не содержит несогласие управления с площадями образованных объектов недвижимости (спорных помещений) как причину отказа в государственной регистрации. Заявитель указывал, что правильность исполнения решения суда по делу N А32-48017/2009 проверена отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств от 18.08.2011 N 88291/11/40/23 (окончено в 2016 году) и от 17.02.2014 N 604465/14/40/23 (окончено в 2019 году). Заявитель полагает, что исполнительное производство окончено (в установленном законом порядке действия судебных приставов-исполнителей не признаны незаконными) и решение суда от 18.03.2011 по делу N А32-48017/2009 исполнено, а Тузова М.А. и Люфи А.Д. получили в собственность помещения площадью 590,5 кв. м и 551,1 кв. м соответственно. Заявитель ссылался на вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Краснодара от 03.03.2016 по делу N 2-215/2016, которым установлено, что фактически произведенный раздел объекта полностью соответствует судебному решению от 18.03.2011 по делу N А32-48017/2009 (судом установлены причины расхождения площадей спорных помещений).

Заявитель полагает, что для проведения перепланировки, установленной решением суда от 18.03.2011 по делу N А32-48017/2009, не требовалось дополнительных разрешений, что подтверждается ответами Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар.

Тузова М.А. также указывала, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате 600 рублей государственной пошлины, уплаченной Тузовой М.А. за подачу ходатайства об уточнении заявленных требований, которое впоследствии судом отклонено определением от 08.02.2021.

Однако апелляционный суд не дал надлежащую квалификацию спорному правоотношению по разделу общего имущества и необоснованно уклонился от проверки доводов апелляционной жалобы Тузовой М.А. Обжалуемое постановление апелляционного суда не содержит оценку возражений заявителя с описанием исчерпывающих мотивов их принятия либо отклонения. Таким образом, суд апелляционной инстанции фактически оставил без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-35772/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова