Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2022 г. N Ф08-6624/22 по делу N А32-35772/2020

г. Краснодар

21 июля 2022 г.

Дело N А32-35772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тузовой Марины Анатольевны (ИНН 772400321550, ОГРНИП 309774620900022) и его представителя Тузова А.А. (доверенность от 05.09.2020), от третьего лица - Люфи (Богнер) Анны Дмитриевны - Люфи К.Я. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Люфи (Богнер) Анны Дмитриевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А32-35772/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тузова М.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просила:

1. Признать незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности Тузовой М.А. в отношении объекта - нежилые помещения N 165, 166, 166/1, 166/2, 167, 168, 166/3, 166/4, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7.

2. Обязать управление прекратить право общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499.

3. Обязать управление произвести раздел объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499 (ранее присвоенный государственный учетный номер 23-23-01/199/2005-233), состоящий из нежилых помещений первого этажа здания (литера Г) N 164, 165 - 169, 169/1, 177 - 178, 180 общей площадью 1122,3 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, на два объекта недвижимости и поставить на государственный кадастровый учет следующие два объекта недвижимости:

- объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, состоящий из нежилых помещений первого этажа здания: помещение N 165 (часть помещения N 164 и часть помещения N 165 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 297,4 кв. м, помещение N 166 (часть помещения N 166 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 31 кв. м, помещение N 166/1 (часть помещения N 166 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 63,5 кв. м, помещение N 166/2 (часть помещения N 166 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 63,5 кв. м, помещение N 167 площадью 25,4 кв. м, помещение N 168 (получено в результате преобразования помещений N 168, 169, 169/1 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499) площадью 136,3 кв. м, помещение N 166/3 антресоль и N 166/4 антресоль (образованы в результате преобразования помещения N 166 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499). Всего 590,5 кв. м;

- объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, состоящий из нежилых помещений первого этажа здания: помещение N 164/1 (часть помещения N 164 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499), помещение N 165/1 (часть помещения N 165 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499), помещение N 177, помещение N 178, помещение N 180. Всего 551,1 кв. м.

4. Обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности Тузовой М.А. на объект недвижимости, состоящий из нежилых помещений N 165, 166, 166/1, 166/2, 167, 168, 166/3, 166/4, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, площадью 590,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Люфи А.Д.

Решением суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 постановление апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-35772/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2022 решение от 11.05.2021 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым признан незаконным отказ управления (сообщение от 24.07.2020 исх. N 23/001/002/810/2020-2031) в государственной регистрации права собственности предпринимателя в отношении объекта - нежилые помещения N 165, 166, 166/1, 166/2, 167, 168, 166/3, 166/4, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7. Суд обязал управление совершить регистрационные действия по погашению записи об общедолевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499. Суд обязал управление зарегистрировать право собственности предпринимателя на объект недвижимости, состоящий из нежилых помещений N 165, 166, 166/1, 166/2, 167, 168, 166/3, 166/4, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, площадью 590,5 кв. м.

В кассационной жалобе Люфи А.Д. просит отменить постановление от 04.04.2022 и оставить в силе решение от 11.05.2021. Податель жалобы указывает, что предприниматель не представил доказательства получения разрешения на переоборудование спорных помещений (возведение антресолей), а также не доказал, что произведенные им работы по возведению новых объектов, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В действиях предпринимателя имеются признаки недобросовестного поведения.

В отзыве на кассационную жалобу Тузова М.А. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что Тузова М.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Люфи А.Д., в котором просила произвести раздел нежилых помещений площадью 1122,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7 (литера Г) N 164, 165 - 169, 169/1, 177 - 178, 180 в соответствии с принадлежащими им долями в праве на общее имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-48017/2009 суд удовлетворил требования Тузовой М.А. и решил: произвести раздел нежилых помещений первого этажа здания (литера Г) N 164, 165 - 169, 169/1, 177 - 178, 180, назначение: нежилое, общей площадью 1122,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, кадастровый (условный) номер объекта 23-23-01/199/2005-223, следующим образом:

1. Выделить Тузовой М.А. часть помещения N 164 площадью 66,93 кв. м, часть помещения N 165 площадью 232,44 кв. м, помещение N 166 площадью 96,7 кв. м, помещение N 167 площадью 25,3 кв. м, помещения N 168 - 169 площадью 137,43 кв. м. Всего 558,8 кв. м, что составляет 1/2 долю.

2. Выделить Люфи А.Д. часть помещения N 164 площадью 113,37 кв. м, часть помещения N 165 площадью 409,13 кв. м, помещение N 177 площадью 7,9 кв. м, помещение N 178 площадью 10,4 кв. м, помещение N 180 площадью 18 кв. м.

Всего 558,8 кв. м, что составляет 1/2 долю.

3. Обязать Тузову М.А. и Люфи А.Д. выполнить реконструкцию: возвести внутреннюю армированную кирпичную стену в помещениях N 164 и 165; создать две автономные системы электроснабжения в соответствии с локальным сметным расчетом (таблица N 7), приведенным в заключении судебного эксперта от 20.03.2010 N 628/16.1. Расходы по реконструкции возложить на Тузову М.А. и Люфи А.Д. в равных долях.

4. Тузовой М.А. выполнить дверной проем и установить в помещении N 164 ворота в соответствии с локальным сметным расчетом (таблица N 7), приведенным в заключении судебного эксперта от 20.03.2010 N 628/16.1. Расходы по выполнению дверного проема и установлению ворот возложить на Тузову М.А.

Решение суда по делу N А32-48017/2009 исполнено сторонами в рамках исполнительных производств N 88291/11/40/23 (по заявлению Тузовой М.А.) и N 6343/14/40/23 (по заявлению Люфи А.Д.), производство по которым окончено в 2019 году.

27 февраля 2020 года Тузовой М.А. получено письмо N 29/03-331, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, из которого следовало, что на выполненную заявителем перепланировку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

12 марта 2020 года Тузова М.А. обратилась в управление с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 1122,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7, кадастровый (условный) номер объекта 23-23-01/199/2005-223 и о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 165, 166, 167, 168, 169, 166/3, 166/4, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Сормовская, 7.

25 марта 2020 года осуществление государственной регистрации по заявлению Тузовой М.А. приостановлено управлением по основаниям пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

С учетом замечаний, изложенных в уведомлении управления от 25.03.2020, Тузова М.А. подготовила дополнение к техническому плану и получила уточненный технический план от 16.06.2020, которые сдала в управление 17.06.2020.

24 июля 2020 года управление приняло решение об отказе в государственной регистрации по причине нарушения требований статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 3 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, поскольку с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав помещений, обратились не все участники долевой собственности. В отношении исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403022:499 имеется государственная регистрация ограничения (обременения) прав на него - арест.

Полагая действия управления незаконными и нарушающими его права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.

В случае если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

В абзаце втором пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" указано, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Апелляционный суд установил, что исполнительное производство в рамках дела N А32-48017/2009 окончено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-48017/2009 исполнено, Тузова М.А. и Люфи А.Д. получили в собственность помещения площадью 590,5 кв. м и 551,1 кв. м соответственно. Правильность исполнения решения суда по делу N А32-48017/2009 проверена ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств от 18.08.2011 N 88291/11/40/23 (окончено в 2016 году) и от 17.02.2014 N 604465/14/40/23 (окончено в 2019 году). Суд учел, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 03.03.2016 по делу N 2-215/2016 установлено, что фактический раздел объекта произведен в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 по делу N А32-48017/2009 (судом установлены причины расхождения площадей спорных помещений; после произведенного фактического раздела спорного объекта каждый из собственников выполнил строительно-монтажные работы в принадлежащих им вновь образованных объектах недвижимости; при этом разница в общей площади нежилых помещений, которые выделены каждой из сторон на их долю в праве общей долевой собственности, обусловлена именно данным осуществлением в них строительно-монтажных работ каждой из сторон).

Как установил суд апелляционной инстанции, произведенные Тузовой М.А. строительно-монтажные работы в своих помещениях привели к увеличению общей площади занимаемых ею помещений за счет обустройства двух помещений - антресолей N 166/3 и 166/4, в результате чего общая площадь помещений Тузовой М.А. составила 590,5 кв. м, данные вновь созданные (после фактического раздела объекта) помещения образованы не за счет площадей, принадлежащих Люфи А.Д., а на площадях, относящихся к помещениям Тузовой М.А., что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения от 07.12.2015, служебной запиской техника инвентаризатора Краевого БТИ от 21.04.2014, ответами Краевого БТИ от 06.04.2015 N 02/355 и от 04.09.2015 N 02/899, техническим паспортом нежилого помещения от 05.03.2020 (указанные действия Тузовой М.А. не нарушают права и законные интересы Люфи А.Д.). При этом суд апелляционной инстанции учел положения пункта 1 части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ и Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденные приказом Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 07.06.2007 N 112.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя. Основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводов, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства, кассационная жалоба не содержит. Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Ссылка заявителя на злоупотребление предпринимателем правом подлежит отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения Тузовой М.А. как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены. Реализация Тузовой М.А. предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления правом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А32-35772/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова