Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2022 г. N Ф08-14128/21 по делу N А53-43169/2020

г. Краснодар

24 января 2022 г.

Дело N А53-43169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании Закутской Татьяны Дмитриевны (паспорт), ее представителя - Каращука В.С. (доверенность от 04.08.2021), Закутского Михаила Андреевича (паспорт), в отсутствие Патета Ирины Михайловны (ИНН 616113751160), финансового управляющего Патета Ирины Михайловны Кандаурова Александра Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Закутской Татьяны Дмитриевны и Закутского Михаила Андреевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2021 года (судья Бычкова О.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года (судьи Шимбарева Н.В., Демина Я.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-43169/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Патета И.М. (далее - должник) Закутская Т.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4600 тыс. рублей основного долга и 47 058 рублей 15 копеек процентов по договору займа (уточненные требования).

Определением суда от 18 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 октября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Закутская Т.Д. просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, наличие финансовой возможности подтверждено документами, свидетельствующими о снятии внуком заявителя денежных средств, а также договором купли-продажи. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расписками и показаниями внука.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закутский М.А. просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции для привлечения Закутского М.А. к участию в обособленном споре. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно не привлекли Закутского М.А. к участию в обособленном споре.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы Закутской Т.Д. и прекратить производство по жалобе Закутского М.А.

В судебном заседании Закутская Т.Д., ее представитель, Закутский М.А. поддержали доводы своих жалоб.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по обособленному спору судебные акты надлежит отменить, а спор направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Патета И.М. 23.12.2020 обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом, указав в числе кредиторов Закутскую Т.Д. Решением суда от 05.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кандауров А.В.

Аксайский районный суд Ростовской области передал по определению от 09.03.2021 по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника заявление Закутской Т.Д.

Суды установили, что на основании расписки от 10.09.2020 должник получил от Закутской Т.Д. 6975 долларов США; сумма процентов по расписке от 10.09.2020 составила 400 тыс. рублей, срок возврата установлен до 10.10.2020.

На основании расписки от 17.09.2020 должник получил от Закутской Т.Д. 5000 долларов США; сумма процентов по расписке от 17.09.2020 составила 600 тыс. рублей, срок возврата - до 10.10.2020.

На основании расписки от 02.10.2020 должник получил от Закутской Т.Д. 22 350 долларов США и 669 тыс. рублей. Сумма процентов составила 1300 тыс. рублей. Срок возврата - до 13.10.2020.

Подписанием расписки от 02.10.2020 стороны суммировали сумму долга и процентов с учетом возникшей просрочки со стороны должника.

Суды установили, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается расписками от 10.09.2020 (6750 долларов США), от 17.09.2020 (5000 долларов США) и от 02.10.2020 (10 000 долларов США). Передача денежных средств осуществлялась в наличной денежной форме.

В обоснование наличия финансовой возможности Закутская Т.М. указала, что денежные средства, переданные по расписке от 10.09.2020, получены ею в результате отчуждения имущества, принадлежащего ее дочери Багетт О.А., а также за счет собственных накоплений.

Однако договор купли-продажи, по которому Закутская Т.Д., действуя от имени в интересах своей дочери, произвела отчуждение принадлежащего дочери имущества, заключен 04.07.2019 - более чем за год до предоставления займа должнику. Документы, подтверждающие получение денежных средств не представлены; не раскрыто основание, по которому Закутская Т.Д. распорядилось денежными средствами от имени дочери.

Оставшаяся часть суммы, переданной по расписке от 10.09.2020, образована из сбереженных денежных средств.

Суды пришли к выводу о том, что пенсии заявителя для осуществления накоплений недостаточна, что подтверждается и выпиской по счету должника, согласно которой в заявленной сумме остаток по счету не значился.

В отношении остальных расписок, по которым, должнику переданы денежные средства, полученные заявителем от внука - Закутского М.А. Согласно представленным в материалы дела документам за Закутским М.А. на территории США числится банковский счет, согласно выписке по которому до снятия денежных средств со счета входящий остаток составлял 40 016,42 долларов США, затем 16.09.2020 Закутский М.А. снял денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 10 250 долларов США и 18.09.2020 одной транзакцией на сумму 5125 долларов США.

Снятие денежных средств также подтверждается платежными документами, выданными при получении Закутским М.А. денежных средств в ПАО "Центр-Инвест" и ПАО Банк "Уралсиб".

Суды пришли к выводу о том, что факт последующей передачи денежных средств от Закутского М.А. Закутской Т.Д. не подтвержден. Отобранные адвокатом показания Закутского М.А. не соответствуют критерию непосредственного исследования доказательств, а в качестве свидетеля Закутский М.А. вызван и допрошен не был.

Суды отказали в удовлетворении заявления Закутской Т.Д.

Судами не учтено следующее.

Закутская Т.Д. указывала об источнике денежных средств, выданных в заём должнику, в размере 15 тыс. долларов США. Представила пояснения внука Закутского М.А., сведения банка о наличии денежных средств и снятия средств со счета.

Закутский М.А., обращаясь с кассационной жалобой, указывает, что судебными актами об отказе Закутской Т.Д. в установлении требований в реестр требований должника нарушены его права, так как он является кредитором Закутской Т.Д. и при наличии к тому достаточных процессуальных оснований не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Закутская Т.Д. представила в материалы дела расходные кассовые ордера N 117 от 10.09.2020 ПАО КБ "Центр-Инвест", N 149 от 16.09.2020 ПАО КБ "Центр-Инвест" и N 39140463 от 30.09.2020 ПАО "Банк Уралсиб", о снятии наличных денежных средств в валюте долларов США Закутским М.А. со своих счетов.

Закутский М.А. указывает, что по всем иным заявителям-кредиторам по настоящему делу с установлением задолженности в отношении должника Патета И.М. -Громовой Л.В., Мелконян А.А., Михайлова С.А. кредитовавшие их лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лица, следующими определениями:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 в рамках обособленного спора по заявлению Громовой Л.В. к участию в деле привлечен Мавлянов Тохир Эргашевич,

определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 в рамках обособленного спора по заявлению Мелюэнян А.А. к участию в деле привлечен Тарасенко Дмитрий Владимирович,

определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 по делу в рамках обособленного спора по заявлению Михайлова С.А. к участию в деле привлечен Воронин Владимир Георгиевич.

Закутский М.А. к участию в деле привлечен не был, что лишило его возможности осуществлять и защищать свои права.

Суд кассационной инстанции полагает, что являются обоснованными доводы Закутского М.А., не привлеченного к участию в обособленном споре, о том, что рассматриваемый спор нарушает права и обязанности.

Согласно статье 273 Кодекса право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Финансовый управляющий в своем отзыве указывает, что из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что он принят в отношении Закутского М.А., в связи с чем Закутский М.А. не является таким лицом.

Между тем из заявления Закутской Т.Д., поданной в суд, апелляционной жалобы Закутской Т.Д., пояснений Закутского М.А., представленного в материалы дела следует, что Закутский М.А. представлял доводы и возражения, которые были оценены судом и отклонены.

Суд не дал оценки доводам Закутской Т.Д. о неоформлении внутри семьи договоров займа, что является обычной практикой. Наличие у внука Закутского М.А. денежных средств не поставлено под сомнение. Реальность передачи денежных средств Патета И.М. не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

В результате непривлечения Закутского М.А. к участию в обособленном споре сложилась ситуация, при которой кредитор был лишен возможности доказать правомерность заявленного требования.

С учетом изложенного судебные акты по обособленному спору не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу N А53-43169/2020 - отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова