Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2022 г. N Ф08-14415/21 по делу N А53-32291/2020

г. Краснодар

24 января 2022 г.

Дело N А53-32291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Цуранова Дмитрия Эдуардовича - Титоренко О.Л. (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Севкавтрансстрой" (ИНН 6168019700, ОГРН 1086168000160), ответчика - Троц Игоря Валерьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Троц Игоря Валерьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А53-32291/2020, установил следующее.

Участник ООО "Севкавтрансстрой" (далее - общество) Цуранов Д.Э. обратился в арбитражный суд к Троц И.В. и обществу со следующими требованиями:

- о взыскании убытков;

- о признании заявления о выходе из общества, составленного и направленного в адрес общества 14.09.2019, действительным;

- о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества;

- о возложении обязанности предоставить документы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А53-17036/2020, в рамках дела которого рассматривалась требования Цуранова Д.Э. к обществу о признании заявления о выходе из общества, составленного и направленного в адрес общества 14.09.2019, действительным, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, размер которой определить по результатам судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 в отдельное производство выделены требования Цуранова Д.Э. к Троц И.В. и обществу о взыскании убытков, размер и состав которых определить по результатам судебной экспертизы. Выделенному делу присвоен номер А53-32291/2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 в отдельное производство выделены требования Цуранова Д.Э. к Троц И.В., обществу о возложении обязанности предоставить документы общества в течение десяти рабочих дней с даты вступления судебного решения в законную силу. Выделенному делу присвоен номер А53-32292/2020. Решением от 07.06.2021 по делу N А53-32292/2020 суд возложил на общество обязанность представить Цуранову Д.Э. в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения надлежаще заверенные копии истребуемых документов.

Определением суда от 22.06.2021 по делу N А53-17036/2020 производство по делу по требованиям Цуранова Д.Э. к обществу о признании заявления о выходе из общества, составленного и направленного в адрес общества 14.09.2019, действительным, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, размер которой определить по результатам судебной экспертизы, прекращено в связи с принятием судом ходатайства истца об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по рассматриваемому делу N А53-32291/2020 принят отказ Цуранова Д.Э. от иска в части требований к обществу, производство по делу в части требований к обществу прекращено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству Цуранова Д.Э. направлен запрос о предоставлении сведений о финансовой деятельности общества, а именно: выписки о движении денежных средств по всем счетам общества, открытым в ПАО КБ "Центр-Инвест" с 01.01.2017 по 31.12.2019.

11 марта 2021 года указанные сведения поступили в суд.

Протокольным определением суда от 24.03.2021 приняты уточненные требования, в соответствии с которыми заявлено требование о взыскании с Троц И.В. (генерального директора общества) в пользу общества 3 843 тыс. рублей убытков.

Решением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Троц И.В. в пользу общества 3 843 тыс. рублей убытков, 11 400 рублей расходов по государственной пошлине; с Троц И.В. в доход федерального бюджета взыскано 30 815 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе Троц И.В. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что Цуранов Д.Э. не обеспечил явку в суд специалиста Лоскутовой Ю.А., выполнившей внесудебное экспертное исследование, не представил пояснения по расчету убытков с указанием периода их возникновения. Взыскание убытков с 01.01.2019 по 31.12.2019 ошибочно, поскольку в 2019 году Цуранов Д.Э. вышел из состава участников общества. Кроме того, расчет убытков является недостоверным, так как выполнен без учета договоров, заключенных обществом с ООО "Пивоваренная компания "Балтика", а также предоставленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде. Суды также не учли, что выполнение ремонтно-строительных работ по договорам с ООО "Пивоваренная компания "Балтика" осуществлялось с привлечением заемных средств генерального директора общества Троц И.В., необходимость привлечения денежных средств была обусловлена недостаточным количеством средств на счету общества.

В судебном заседании представитель Цуранова Д.Э. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Цуранова Д.Э., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2008, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1086168000160. Участниками общества являются Цуранов Д.Э. (50 % доли) и Троц И.В. (50 % доли).

Троц И.В. является единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором).

Согласно пояснениям Цуранова Д.Э. с мая 2017 года между учредителями стали возникать конфликты по факту принятия хозяйственных решений, связанных с деятельностью общества.

14 сентября 2019 года Цуранов Д.Э. направил обществу заявление, в котором сообщил о своем намерении выйти из общества и с требованием предоставить документацию, отражающую хозяйственно-финансовую деятельность организации. Документация обществом не предоставлена.

Цуранов Д.Э. обратился в суд с требованиями о взыскании с Троц И.В. в пользу общества 3 843 тыс. рублей убытков, причиненных обществу с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу требований статьи 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 - 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Из анализа указанных разъяснений следует, что основанием для привлечения единоличного исполнительного органа к ответственности является его недобросовестное и неразумное поведение.

В обоснование исковых требований Цуранов Д.Э. сослался на сведения ПАО "Центр-Инвест" о движении денежных средств по расчетному счету общества с 01.01.2017 по 31.12.2019 и заключение эксперта Лоскутовой Ю.А., бухгалтерскую отчетность общества из государственного информационного ресурса за 2019 год.

Заявитель указал, что с расчетного счета общества в период исполнения обязанностей директора Троц И.В. снял 3 843 тыс. рублей без подтверждающих документов и обоснования снятия.

В целях проведения экспертизы Цурановым Д.Э. заявлено ходатайство об истребовании у Троц И.В. документов бухгалтерского и налогового учета, а именно: выписки с приложением платежных поручений (или с детализацией по назначению платежа) по расчетным счетам из всех обслуживающих общество кредитных организаций с 01.01.2017 по 31.12.2019, договоров (с приложением) с контрагентами в части реализации с 01.01.2017 по 31.12.2019, договоров (с приложением) в части приобретения ТМЦ, работ, услуг, аренды и с 01.01.2017 по 31.12.2019, актов сдачи-приемки выполненных работ с 01.01.2017 по 31.12.2019, накладных на приобретение ТМЦ, выставленных покупателям и полученных от поставщиков/исполнителей с 01.01.2017 по 31.12.2019, счетов-фактур с 01.01.2017 по 31.12.2019, универсальных передаточных документов, выставленных покупателям и полученных от поставщиков/исполнителей с 01.01.2017 по 31.12.2019, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, выставленных покупателям и полученных от поставщиков/исполнителей с 01.01.2017 по 31.12.2019, авансовых отчетов (форма АО-1) с 01.01.2017 по 31.12.2019, кассовой книги (форма КО-4) с 01.01.2017 по 31.12.2019, штатного расписания (форма Т-3) с 01.01.2017 по 31.12.2019, ведомости на выплату заработной платы (Т-53, Т-49) с 01.01.2017 по 31.12.2019, расчетных листов с 01.01.2017 по 31.12.2019, электронного файла с выгрузкой базы учета 1С с 01.01.2017 по 31.12.2019, бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019 годы, налоговых деклараций по налогам, уплачиваемых в связи с применением УСН за 2017, 2018, 2019 годы, книги учета доходов и расходов за 2017, 2018, 2019 годы, отчета по форме 6-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы, отчета по форме РСВ за 2017, 2018, 2019 годы. Аналогичные документы указаны в письме экспертной организации, выразившей согласие на производство экспертизы.

Однако истребованные документы ответчик не представил. Как пояснил Троц И.В., ответственность по ведению бухгалтерского учета была возложена на Поскребышеву О.Ю., с которой общество заключило договор от 01.01.2016 N 01/01-16 об оказании бухгалтерских услуг с 01.01.2016 по 31.01.2016, вся финансовая документация находилась у Поскребышевой О.Ю. и не возвращалась ответчику.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что период ведения бухгалтерской отчетности Поскребышевой О.Ю. следует ограничить 2017 годом, поскольку именно этим отчетным периодом заканчивается соответствие показателей фактической деятельности общества составленной на их основе налоговой отчетности. Ресурс ФБО, как один из элементов налоговых и бухгалтерских сведений по хозяйствующим субъектам, находящийся в открытом доступе, позволяет суду сделать вывод о том, что за 2017 год обществом были задекларированы показатели хозяйственной активности, что соответствует фактической деятельности, выписка по расчетному счету за 2017 года подтверждает активную деятельность общества в этот период, движение денежных средств за 2018 и 2019 годы также указывает на ведение обществом деятельности, в то время как регистры бухгалтерского (бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытка), налогового учета содержат нулевые показатели. Первичные бухгалтерские документы в обоснование нулевой отчетности за 2018 и 2019 годы отсутствуют.

Согласно пункту 15.7 устава общества по месту нахождения исполнительного органа общество хранит следующие документы: договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) общего собрания учредителей общества, содержащий о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в капитал, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы, Положения о филиалах и представительствах, документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, протоколы общих собраний участников и Ревизионной комиссии (Ревизора), аудитора, заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, списки аффилированных лиц общества, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами, решениями общего собрания участников и исполнительного органа общества. Местом нахождения исполнительного органа считается место государственной регистрации общества.

В силу пункта 15.11 устава общества генеральный директор и главный бухгалтер общества несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

Таким образом, на руководителя общества возложена обязанность по правильности ведения бухгалтерской отчетности и ее хранению.

Ссылка Троц И.В. на то, что вся кадровая, финансовая документация находилась у Поскребышевой О.Ю. и не возвращалась ответчику, опровергается также опросом сына бухгалтера Поскребышевой О.Ю. гражданина Пучкова Д.А., который в рамках проверки КУСП от 05.03.2021 N 6826, проводимой сотрудниками ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, дал пояснения о том, что каких-либо документов после смерти матери у него не осталось.

Троц И.В. (будучи директором общества) не представил доказательств принятия мер по восстановлению документов бухгалтерского и налогового учета, обязанность восстановления которых следует для любого хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем Цуранов Д.Э. представил в материалы дела анализ хозяйственной деятельности общества, проведенный специалистом Лоскутовой Ю.А. (с пояснениями от 19.05.2021 N 19/05-2), согласно которому за 2018 и 2019 годы в отчетности фигурируют нулевые показатели при наличии движения денежных средств, отраженного в банковской выписке, что противоречит правилам ведения бухгалтерского учета, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При анализе банковской выписки о движении денежных средств поступления и оприходования денежных средств сгруппированы специалистом по видам движения:

- остаток денежных средств на 01.01.2017 - 23 056 рублей 81 копейка, операции поступления денежных средств - 8 010 730 рублей 13 копеек, операции расходования денежных средств - 7 282 072 рубля 28 копеек, где указаны суммы: 2 444 885 рублей 74 копейки - перечисление денежных средств от поставщиков и подрядчиков, 431 797 рублей 54 копейки - перечисление денежных средств в бюджет на уплату налогов и взносов, 58 509 рублей - оплата банку за расчетно-кассовое обслуживание, 203 880 рублей - прочие расчеты, 300 тыс. рублей - снятие наличных с расчетного счета на выдачу займа; 3 843 тыс. рублей - снятие наличных с расчетного счета (в банковской выписке такие операции отражаются как "прочие выдачи" и данным символом обозначают выдачи подотчетных средств).

Специалист установил расходование 3 843 тыс. рублей без подтверждающих документов и обоснования, а также выдачу займа в сумме 300 тыс. рублей неустановленному лицу. Суммы выплаты заработной платы с 01.01.2017 по 31.03.2018 составили по данным книги учета 161 349 тыс. рублей. Сведения о выплатах с 01.04.2018 по 31.12.2019 отсутствуют.

Учитывая, что исследование произведено на основании доступной информации о деятельности общества, иную бухгалтерскую документацию, как и доказательства принятия мер по восстановлению документации общества, Троц И.В. не представил, имеющиеся в деле доказательства и расчеты не опроверг, суды пришли к выводу о возможности принятия анализа хозяйственной деятельности общества, проведенного Лоскутовой Ю.А., в качестве допустимого доказательства по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, денежных средств, полученных под отчет, непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества, с учетом правила о распределении бремени доказывания по данной категории споров, суды сделали к обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод ответчика о том, что 2019 год не может включаться в требования о взыскании убытков в пользу общества по иску Цуранова Д.Э., поскольку он изъявлял желание выйти из общества в 2019 году (заявление от 14.09.2019), поэтому размер доли участника должен рассчитываться лишь по состоянию на конец 2018 года, а в отношении последующего периода у вышедшего участника отсутствует нарушенный интерес, надлежит отклонить ввиду следующего.

Рассматриваемый иск заявлен в интересах общества участником Цурановым Д.Э., который согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ и других, имеющихся в деле доказательств, на момент рассмотрения спора и принятия решения по делу сохранил статус участника, поскольку заявление от 14.09.2019 составлено в простой письменной форме, то есть без соблюдения требуемой императивно нотариальной формы, при этом производство по делу N А53-17036/2020 о признании заявления от 14.09.2019 действительным и о взыскании действительной стоимости доли прекращено в связи с отказом Цуранова Д.Э. от иска.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2021 (с учетом исправительного определения от 06.09.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А53-32291/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов