Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2022 г. N Ф08-14599/21 по делу N А32-58656/2019

г. Краснодар

27 января 2022 г.

Дело N А32-58656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трансмедиа-Юг" (ИНН 2310177040, ОГРН 1142310002482), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый Дом"" (ИНН 2311191200), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмедиа-Юг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А32-58656/2019 (Ф08-14599/2021), установил следующее.

ООО "Трансмедиа-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее -управление) с заявлением о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела, отраженного в письме от 26.11.2019 N 30407/6 и обязании признать действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый Дом"" нарушившим положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с привлечением последнего к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Счастливый Дом"" (далее - общество).

Решением суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2021 и кассационного суда от 19.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках рассматриваемого дела общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 тыс. рублей.

Определением суда от 17.08.2021, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2021, с ООО "Трансмедиа-Юг" в пользу общества взысканы понесенные судебные расходы на общую сумму 51 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Трансмедиа-Юг" просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расходы общества не вызваны необходимостью защиты нарушенного права третьего лица в связи с отсутствием факта нарушения прав третьего лица при рассмотрении спора. Процессуальные действия третьего лица не способствовали принятию судом решения по делу в пользу управления. Действия общества свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении общества, предоставлении недостоверных и противоречащих друг другу документов, создании видимости оказания юридических услуг в рамках двух отдельных договоров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 40 Кодекса в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Кодекса. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 Кодекса третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Кодекса.

Исходя из правового подхода, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 6-П, пунктах 4,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 по делу N 308-КГ16-19815, 17.12.2015 N 307-КГ15-12025, 03.09.2015 N 304-КГ14-7509, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, вправе требовать возместить судебные расходы, если активно реализовывало процессуальные права, чем способствовало принятию судебного акта фактически в защиту своих интересов. Судебные издержки третьих лиц (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены, если их фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию данного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступили они в процесс самостоятельно или были привлечены судом.

Суды установили, что общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Власюк Ю.Е. (далее - исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 10.07.2020 N 34, по которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить определенные работы (услуги): работы по юридическому сопровождению дела в арбитражном суде, возбужденном по заявлению ООО "Трансмедиа-Юг" к управлению о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела, отраженном в письме от 26.11.2019 N 30407/6, (включающие в себя ознакомление с материалами дела, подготовку заявлений, ходатайств и других процессуальных документов, необходимых для данной категории дел), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, оказанные услуги. Стоимость оказанных услуг по договору составляет 30 тыс. рублей.

Стороны также заключили договоры на оказание юридических услуг: от 10.07.2020 N 35 на представление исполнителем интересов заказчика в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях со стоимостью оказанных услуг в размере 30 тыс. рублей;

от 01.05.2021 N 36 на представление исполнителем интересов заказчика в судебных заседаниях кассационной инстанции со стоимостью оказанных услуг в размере 25 тыс. рублей.

Суды установили, что фактическое процессуальное поведение представителя третьего лица, выразившееся в активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав (подготовка отзывов (возражений), иных процессуальных документов, участие во всех судебных заседаниях с момента привлечения к участию в деле и активная позиция в процессе обсуждения различного рода процессуальных ходатайств и исследовании письменных доказательств по делу) способствовало принятию судебного акта в его интересах.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 111 Кодекса, пункта 11 постановления N 1, пунктов 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, и рассмотрев возражения заявителя о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суды дали оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на заинтересованное лицо.

Исследуя представленные в материалы дела акты выполненных работ от 25.01.2021, от 24.08.2020, от 20.05.2021 к каждому договору соответственно, подписанные сторонами, а также платежные поручения от 10.08.2020 N 1947 и N 1948, от 12.07.2021 N 533 на общую сумму 85 тыс. рублей, принимая во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденном Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, а также с учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель на подготовку документов, при этом при условии того факта, что явку представителя общество обеспечило в семи судебных заседаниях, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов за оказанные представительские услуги подлежит удовлетворению в размере 51 500 рублей.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А32-58656/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко