Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2023 г. N 307-ЭС22-14887(4) по делу N А56-35523/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2023 г. N 307-ЭС22-14887(4) по делу N А56-35523/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сердюкова Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023 по делу N А56-35523/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - должник) Сердюков Д.Н. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 об отказе в удовлетворении жалоб, объединенных в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Рулева Игоря Борисовича, а также требования об отстранении последнего от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2023 и округа от 09.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сердюков Д.Н. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 23.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса. Доводы Сердюкова Д.Н. по сути касаются обстоятельств, ранее исследованных судом при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должником.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев