Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2022 г. N Ф08-13709/21 по делу N А32-12033/2021

г. Краснодар

31 января 2022 г.

Дело N А32-12033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., (во исполнение распоряжения председателя первого судебного состава на основании определения от 25.01.2022 о замене судьи в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена с использованием автоматизированной системы замена судьи Черных Л.А. на судью Герасименко А.Н.) при участии в судебном заседании от заявителя - департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Беляевой О.В. (доверенность от 20.12.2021), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Родина"" (ИНН 4823061052, ОГРН 1144827012824) -Ерофеевой Ю.С. (доверенность от 25.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Родина"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу N А32-12033/2021, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Родина"" (далее - общество, застройщик) о приостановлении на 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по делу деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: многоквартирного жилого комплекса "Искра", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, микрорайон Кудепста, участок N 2108.

Решением суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2021, требования департамента удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что застройщик при осуществлении своей деятельности допустил грубые нарушения норм действующего законодательства в области долевого строительства, тем самым поставил под угрозу права и законные интересы граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

В кассационной жалобе застройщик просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления департамента. Поскольку в отсутствие разрешения на строительство не допускается привлечение денежных средств участников долевого строительства, приостановление деятельности в этой сфере необоснованно. Применяемая санкция не направлена на защиту интересов граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости, так как между застройщиком и участниками долевого строительства отсутствовали договоры долевого строительства.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель департамента отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого комплекса "Искра", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, микрорайон Кудепста, участок N 2108, на находящемся в пользовании по договору аренды от 05.12.2012 N 4900008438 земельном участке площадью 48 314 кв. м с кадастровым номером 23:49:0401008:1449 (далее - спорный объект) в соответствии с разрешением на строительство от 06.10.2016 N RU-23-309-4942-2016.

Решением Центрального районного суда по г. Сочи от 29.01.2019 по делу N 2-46/2019 указанное разрешение на строительство признано недействительным.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 06.12.2016.

В ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства деятельности за III квартал 2018 года зафиксированы сроки передачи объектов долевого строительства, предусмотренные договорами: 06.01.2019 и 31.07.2020.

Доказательства передачи объектов долевого строительства в установленные даты не представлены.

Кроме того, департамент неоднократно применял к застройщику предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) меры государственного воздействия, а именно по факту нарушений действующего законодательства в области долевого строительства застройщик постановлениями от 23.07.2020 N 625/2020-5 и 627/2020-5 привлекался к административной ответственности.

Эти обстоятельства расценены департаментом как грубое нарушение норм действующего законодательства в области долевого строительства и пренебрежение безопасностью прав и законных интересов участников долевого строительства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 6, 23 Закона N 214-ФЗ.

Суды исходили из того, что неисполнение обществом обязательств по передаче объектов строительства свидетельствует о грубом нарушении со стороны застройщика норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящем под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

При обращении с требованием о приостановлении застройщиком на определенный срок деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, департамент обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры непосредственно касающейся специфики осуществляемой им деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

В рассматриваемом случае факт неисполнения обязанности по передаче объектов долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления момента удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности подтверждается материалами дела. Застройщиком не представлены какие-либо надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательств, опровергающие доводы департамента, а также подтверждающие то, что застройщик принимает активные меры для скорейшего завершения строительства объектов недвижимости.

Доводы застройщика об отсутствии нарушения прав участников долевого строительства, в связи с тем что на текущий момент договоры участия в долевом строительстве между застройщиком и участниками долевого строительства расторгнуты, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на то, что данные договоры расторгнуты после совершения правонарушения, выявленного департаментом и послужившего основанием для обращения в суд (т. 2, л. д. 4 - 9, 26 - 35).

Довод застройщика о необоснованном приостановлении привлечения денежных средств участников долевого строительства ввиду отсутствия разрешения на строительство отклоняется ввиду следующего. В данном случае приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, является обоснованной, целесообразной и своевременной мерой принуждения, направленной на защиту экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и потенциальных дольщиков. При этом само по себе приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства объектов деятельности, не ограничивает застройщика в осуществлении иной хозяйственной деятельности и не нарушает баланс публичного и частного интересов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу N А32-12033/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников