Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф08-12357/21 по делу N А63-11499/2020

г. Краснодар

09 февраля 2022 г.

Дело N А63-11499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036), ответчиков: арбитражного управляющего Паляна Игоря Минасовича, публичного акционерного общества Банк "ВТБ" в лице Краснодарского филиала N 2351 (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), третьих лиц: конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Асиряна И.Г. - Коробова Евгения Александровича, публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Георгиевского отделения N 5230, государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов среднего предпринимательства в Ставропольском крае", арбитражного управляющего Авраменко Романа Андреевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А63-11499/2020, установил следующее.

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Паляну Игорю Минасовичу (далее - арбитражный управляющий Палян И.М.), ПАО Банк "ВТБ" в лице Краснодарского филиала N 2351 (далее - банк), о признании недействительной сделки от 02.04.2018 по перечислению банком денежных средств с основного счета должника Асиряна И.Г. в размере 316 288 рублей в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М. по исполнительному листу от 31.05.2017 ФС N 014981659, выданному на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу N А63-6074/2014, и в качестве применения последствий недействительности сделки возложить на арбитражного управляющего Паляна И.М. обязанность вернуть в конкурсную массу должника Асиряна И.Г. денежные средства в размере 316 288 рублей путем перечисления (внесения) на специальный счет должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ИП Асиряна И.Г. - Коробов Е.А., ПАО "Сбербанк России" в лице Георгиевского отделения N 5230, ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов среднего предпринимательства в Ставропольском крае", арбитражный управляющий Авраменко Р.А.

Решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что наличие договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не гарантирует погашение убытков страховой организацией, что влечет неблагоприятные последствия для ассоциации и затрагивает ее интересы. Кроме того, в период причинения убытков ответственность арбитражного управляющего Авраменко Р.А. была зарегистрирована в ООО "Центральное страховое общество", которое на данный момент находится в процедуре банкротства. Суды не учли, что списание средств в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М. привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам. Ассоциация узнала о совершении оспариваемой сделки 21.08.2019, получив по почте определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2019 по делу N А63-6074/2014, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Палян И.М. указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИП Асирян И.Г. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

ИП Асирян И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Палян И.М. (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2015 по делу N А63-6074/2014).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу N А63-6074/2014 с ИП Асиряна И.Г. в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М. взыскано 916 114 рублей 85 копеек, в том числе: 200 тыс. рублей - вознаграждение временного управляющего, 600 714 рублей 29 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 115 400 рублей 56 копеек расходов на проведение процедуры банкротства.

Для принудительного исполнения указанного определения выдан исполнительный лист от 31.05.2017 ФС N 014981659.

12 марта 2018 года конкурсным управляющим должника Авраменко Р.А. (утвержден определением суда от 14.11.2016 по делу N А63-6074/2014) проведены торги по реализации имущества должника, в том числе автомобиля Peugeot Boxer (грузовой фургон), 2007 года выпуска, г/н Н771ТЕ26, находящегося в залоге ПАО "Сбербанк" и ГУП СК "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае".

04 апреля 2018 года заключен договор купли-продажи с Жирновым И.Е., по условиям которого покупателю в собственность передано названное транспортное средство. Жирновым И.Е. (покупателем) на указанный в договоре основной счет перечислены денежные средства в размере 316 288 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора купли-продажи 22.03.2018 на основной счет должника, открытый в банке, перечислены денежные средства в размере 316 288 рублей с назначением платежа "оплата за автомобиль Peugeot Boxer (грузовой фургон) 2007 года, VINVF3YCBMFC11277666 за покупателя Жирнова Игоря Евгеньевича".

02 апреля 2018 года банк перечислил денежные средства в сумме 316 288 рублей арбитражному управляющему Паляну И.М. с назначением платежа "взыск. по ИЛ ФС N 014981659 от 31.05.2017 по д. N А63-6074/2014 от 04.04.2017".

Ассоциация полагает, что при заключении договора купли-продажи по результатам проведенных торгов по реализации залогового имущества конкурсным управляющим должника Авраменко Р.А. неверно указаны реквизиты банковского счета для перечисления покупателем денежных средств за приобретаемое имущество, где вместо специального счета указаны реквизиты основного счета ИП Асиряна И.Г.

После поступления денежных средств на основной счет должника банком на основании исполнительного листа от 31.05.2017 ФС N 014981659 произведено их списание в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М., исполнявшего ранее обязанности конкурсного управляющего должника.

Ввиду перечисления покупателем денежных средств на основной счет должника и последующее их перечисление банком в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М., залоговые кредиторы не получили удовлетворение своих требований за счет денежных средств от реализации залогового имущества.

Оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку списание денежных средств в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М. произошло в результате ошибочного указания счета.

Арбитражный управляющий Авраменко Р.А. направил в адрес арбитражного управляющего Паляна И.М. требования о возврате денежных средств, перечисленных от реализации предмета залога, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Полагая сделку по перечислению банком денежных средств с основного счета должника Асиряна И.Г. в размере 316 288 рублей в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М. недействительной, ассоциация обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона (пункт 5 статьи 8 Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке, установленном данным Законом.

На основании статьи 133 Закона N 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного Закона.

Согласно статье 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными, расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения требований действующего законодательства при перечислении банком денежных средств в сумме 316 288 рублей с основного счета должника в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М. по исполнительному листу от 31.05.2017 ФС N 014981659.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 22 Закона N 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных саморегулируемые организации имеет право подавать иски о защите прав и законных интересов арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, в том числе о взыскании ущерба, причиненного арбитражным управляющим органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также иными лицами.

Суды установили, что ассоциация в рамках дела N А63-6074/2014 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению банком денежных средств с основного счета ИП Асиряна И.Г. в размере 316 288 рублей в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2020 по делу N А63- 6074/2014 заявление ассоциации о признании названной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения. Принимая во внимание положения статей 61.1, 61.9 Закона N 127-ФЗ, абзаца 6 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу, что ассоциация не является лицом, наделенным правом на оспаривание сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Авраменко Р.А. не является членом ассоциации, доказательства нарушения его прав совершением спорной сделки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах спорная сделка не нарушает права и законные интересы ассоциации и Авраменко Р.А., не влечет для них неблагоприятных последствий.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу N А63-6074/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ИП Асиряна И.Г. - Коробова Е.А. о признании недействительной сделки по перечислению банком денежных средств с основного счета должника в размере 316 288 рублей в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М. и применении последствий недействительности сделки отказано. Суды указали, что заявление о признании данной сделки недействительной подано Коробовым Е.А. 06.08.2020, т.е. спустя практически два с половиной года со дня назначения его в качестве конкурсного управляющего, в связи с чем срок исковой давности пропущен.

Банк и арбитражный управляющий Палян И.М. заявили о пропуске ассоциацией срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 166 Гражданского кодекса, суды правомерно признали сделку от 02.04.2018 по перечислению банком денежных средств с основного счета должника оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 по делу N А63-6074/2014 конкурсный управляющий Авраменко Р.А. освобожден от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке предоставления информации арбитражными управляющими членами ААУ "СЦЭАУ", утвержденным решением Совета Ассоциации Протокол N 48 от 11.04.2016, размещенного на официальном сайте ААУ "СЦЭАУ" члены Ассоциации, исполняющие обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязаны не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента завершения процедуры или освобождения (отстранения) арбитражного управляющего представлять отчет (заключение) арбитражного управляющего с приложениями по типовым формам, утвержденным законодательством Российской Федерации, по завершении каждой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 22 Закона N 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами.

Таким образом, ассоциация должна была узнать об оспариваемой сделке не позднее 10.07.2018, следовательно, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности истек 10.07.2019.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 166, 168, 180, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса и установили, что срок исковой давности, исчисленный с момента возникновения обязанности по представлению отчета арбитражным управляющим, при обращении в арбитражный суд с иском (06.08.2020) пропущен. Данное обстоятельство с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", позволило судам заключить об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительной сделки от 02.04.2018 по перечислению банком денежных средств с основного счета должника Асиряна И.Г. в размере 316 288 рублей в пользу арбитражного управляющего Паляна И.М. по исполнительному листу от 31.05.2017 ФС N 014981659.

Аргумент заявителя о том, что ассоциация узнала о совершении оспариваемой сделки только 21.08.2019, получив по почте определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2019 по делу N А63-6074/2014, отклонен.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Положением о Комитете по контролю деятельности арбитражных управляющих, ассоциация обязана была проводить периодические плановые проверки профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов ассоциации, в том числе и арбитражного управляющего Авраменко Р.А.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд округа также обращает внимание на правовую позицию, приведенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А63-11499/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина