Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф08-14040/21 по делу N А22-632/2021

г. Краснодар

09 февраля 2022 г.

Дело N А22-632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Консультант" и Букурова Очира Владимировича - Букурова О.В., от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Намысова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант" и Букурова О.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А22-632/2021, установил следующее.

ООО "Консультант" (далее - общество) и Букуров О.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция) от 10.03.2020 N 67 о предстоящем исключении ООО "Автоколонна 1480" (далее - компания) из ЕГРЮЛ и об отмене записи от 29.06.2020 о прекращении деятельности компании.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2021 произведена процессуальная замена инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление).

Решением 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество и Букуров О.В. просят отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителей, суды не учли, что в отношении компании была введена процедура банкротства (дело N А22-2544/2016).

30 января 2019 года Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу N А22-2544/2016 вынесено определение о прекращении процедуры банкротства, вступившее в законную силу с момента вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019. Таким образом, решение от 10.03.2020 N 67 о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ принято с нарушением положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), то есть до истечения обязательного двенадцатимесячного срока.

В отзыве на жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества и управления повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 02.03.2020 регистрирующим органом составлены справки N 13671-С об отсутствии у компании в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и N 13671-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

10 марта 2020 года инспекция приняла в отношении компании решение N 67 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в специальном разделе журнала "Вестник государственной регистрации" от 11.03.2020 N 10.

29 июня 2020 года (по истечении срока, указанного в пункте 4 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ) инспекция внесла запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за ГРН 2200800017174.

Полагая, что исключение компании из ЕГРЮЛ нарушает их права, общество и Букуров О.В. обратились в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Из положений пункта 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

При этом само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Суды установили, что 10.03.2020 инспекция на основании справок от 02.03.2020 N 13671-С и 13671-О приняла решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ и опубликовала его в специальном разделе журнала "Вестник государственной регистрации" от 11.03.2020 N 10.

В установленный срок возражения от компании и иных заинтересованных лиц, в том числе от общества и Букурова О.В., о прекращении процедуры исключения в адрес инспекции не поступали. Поэтому 29.06.2020 инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за ГРН 2200800017174.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 64.2 Гражданского кодекса, статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, установив, что материалами дела подтверждается наличие оснований для прекращения деятельности юридического лица путем исключения, перечисленных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, учитывая отсутствие доказательств фактического ведения компанией хозяйственной деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителями решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителей, которые, в свою очередь, не воспользовались правом направить в соответствующий регистрационный орган заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ. Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что наличие у компании задолженности перед контрагентами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагентов реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.

Довод о нарушении регистрирующим органом двенадцатимесячного срока (с 29.03.2019 по 10.03.2019) обоснованно отклонен судами, поскольку заявителями не представлены доказательства того, что после прекращения процедуры банкротства на основании определения от 30.01.2019 (вступило в силу 29.03.2019) по делу N А22-2544/2016 и до даты исключения из ЕГРЮЛ компания вела какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.

Напротив, по делу N А22-2544/2016 процедура банкротства должника была прекращена ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника для финансирования процедуры банкротства. При этом суды установили, что ранее определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2014 производство по делу N А22-1299/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоколонна-1480" уже было прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ. С момента прекращения производства по делу N А22-1299/2011 финансово-хозяйственная деятельность должника не возобновлялась, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника в этот период, отсутствуют. Согласно представленным ответам государственных регистрирующих органов и кредитного учреждения, в котором открыты счета должника, ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 11.04.2017 N 8/898, Министерства сельского хозяйства по Республике Калмыкия б/н, ПАО "Росбанк" от 13.04.2017 N 91-06-02/13496, какое-либо имущество у должника, за счет которого возможно финансирование расходов процедуры конкурсного производства, отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежат на праве собственности семь земельных участков с общей площадью 9 515 кв. м с видами разрешенного использования: под жилищное строительство. Однако согласно письму администрации г. Элисты от 11.10.2017 N БМ-4009/01-20 указанные земельные участки постановлением мэрии г. Элисты от 25.08.2009 N 1379 отнесены к территориям общего пользования и на момент проведения инвентаризации имущества должника оказались застроенными частью многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином и линейными объектами (объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения и улично-дорожной сети (въезд с бетонным покрытием Улан Залата)). Решением суда от 26.09.2018 по делу N А22-4726/2017 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации города Элисты, выразившегося в несовершении действий по изъятию для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 08:14:030642:96, 08:14:030642:337, 08:14:030642:359, 08:14:030642:360, 08:14:030642:364, 08:14:030642:363, 08:14:030642:365, об обязании администрации в течение одного месяца издать постановление об изъятии у общества указанных земельных участков путем предоставления собственнику соответствующего возмещения в денежной форме, направить конкурсному управляющему проект соглашения об изъятии у общества указанных земельных участков. Таким образом, какое-либо имущество, за счет которого могли быть возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника отсутствует. Сделок, не соответствующих рыночным условиям и подлежащих оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим не выявлено. Доказательств реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу в материалы дела не представлено, поскольку финансово-хозяйственная деятельность должника не ведется, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, отсутствуют. Кредитор или иные лица, участвующие в деле, не дали согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве; не представили сведения о наличии у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали вывод о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства исчерпана, в связи с чем прекратили производство по делу о банкротстве должника.

С учетом изложенного, приведенный в суде кассационной инстанции довод заявителей жалобы о наличии у должника имущества и исполнительных производств в отношении тех же земельных участков подлежит отклонению.

Кроме того, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2, пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса (правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 305-КГ18-24951, от 06.02.2019 N 301-КГ18-25386, от 15.10.2020 N 305-ЭС20-14497).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А22-632/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников