Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 16АП-3705/21 по делу N А22-632/2021

г. Ессентуки

11 ноября 2021 г.

Дело N А22-632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Цигельникова И.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании Букурова О.В., в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консультант" и Букурова О.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 по делу N А22-632/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консультант" и Букуров Очир Владимирович обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее-Инспекция) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1480" (далее - Общество, ООО "Автоколонна 1480") из ЕГРЮЛ путем вынесения решения N 67 от 10.03.2020 г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и об отмене записи от 29.06.2020 о прекращении деятельности Общества.

Решением 19.07.2021 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивированы тем, что административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ соблюдена, заявитель не направил в регистрирующий орган заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права. Заявители указывают, что 22.12.2016 г. в отношении ООО "Автоколонна 1480" введена процедура банкротства. 30.01.2019 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу А22-2544/2016 вынесено определение о прекращении процедуры банкротства. Данное определение вступило в силу с момента вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019. В связи с чем, по мнению заявителей, налоговым органом не соблюдены положения ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон 129-ФЗ).

В отзыве инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, регистрирующим органом 02.03.2020 года составлены справки N 13671-С об отсутствии ООО "Автоколонна 1480" в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам или об отсутствии у ЮЛ открытых банковских счетов и N 13671-О о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Инспекцией 10.03.2020 в отношении Общества принято решение N 67 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в специальном разделе журнала "Вестник государственной регистрации" N 10 от 11.03.2020.

По истечении срока, указанного в пункте 4 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ, Инспекцией 29.06.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за ГРН 2200800017174.

Полагая, что исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает их права, ООО "Консультант" и Букуров Очир Владимирович обратились в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, установлен статьей 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Для признания юридического лица недействующим не требуется каких-либо иных условий.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ предусмотрено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Инспекция опубликовала в специальном разделе журнала "Вестник государственной регистрации" N 10 от 11.03.2020 г. сведения о предстоящем исключении ООО "Автоколонна 1480".

В адрес Инспекции возражения от ООО "Автоколонна 1480" и иных заинтересованных лиц, в том числе от ООО "Консультант" и Букурова О.В. о прекращении процедуры исключения не поступали. В связи с чем Инспекцией 29.06.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за ГРН 2200800017174.

Доказательства своевременной подачи возражений в регистрирующий орган истцами суду не представлены, в том числе о вложении в ящик для корреспонденции, расположенный во дворе Инспекции.

Отклоняя доводы заявителей суд первой инстанции учел, что истцами не представлены доказательства того, что ООО "Автоколонна 1480" после прекращения процедуры банкротства с 29.03.2019 г. до даты исключения из ЕГРЮЛ велась финансово-хозяйственная деятельность. Вместе с тем, признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника.

Наличие задолженности само по себе не является препятствием для исключения юридического лица из реестра в силу положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Согласно указанной норме единственным основанием, препятствующим исключению из ЕГРЮЛ, является нахождение юридического лица в стадии банкротства (абз. 2 пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 N Ф05-21151/2020 по делу N А40-325415/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 N Ф05-10419/2020 по делу N А40-282201/2019.

Как следует из материалов дела и Картотеки Арбитражных Дел (КАД Арбитр) на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество не находилось в процедуре банкротства. Следовательно, ссылки истцов на дело N А22-2544/2016 не опровергают законности принятого регистрирующим органом решения.

Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Обязанность иным способом уведомлять кредиторов о принятом Инспекцией решения о предстоящем исключении законом не предусмотрена.

Кроме того как верно указал, суд первой инстанции заявители не лишены возможности в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица использовать иные предусмотренные законом способы защиты нарушенного права (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Так, из абз.2 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 следует, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявления рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 г. по делу N А22-632/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков