Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф08-11207/21 по делу N А32-16912/2021

г. Краснодар

22 февраля 2022 г.

Дело N А32-16912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Технологии розлива" (ИНН 2361012304, ОГРН 1142361001936) - Кривошеева В.В. (доверенность от 02.04.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 2305029632, ОГРН 115268000894), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А32-16912/2021, установил следующее.

ООО "Технологии розлива" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Арго" о взыскании 3 млн рублей неосновательного обогащения, 756 тыс. рублей неустойки и 41 780 рублей государственной пошлины.

Иск основан на статьях 450, 453, 506, 523, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2021, требования удовлетворены частично: с ООО "Арго" в пользу ООО "Технологии розлива" взыскано 3 млн рублей долга; распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что у продавца, получившего предварительную оплату за товар и не исполнившего обязательство по его поставке, отсутствуют основания для удержания аванса. Доказательства отгрузки товара на заявленную истцом сумму материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе ООО "Арго" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что ответственность за неисполнение обязательств по контракту лежит на истце, который своевременно не приступил к получению товара, готового к отгрузке. Судами не принято во внимание ведение переговоров по вопросу заключения мирового соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Технологии розлива" (покупатель) и ООО "АРГО" (продавец) заключили контракт от 29.06.2020 N 29/06.

Согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется поставить покупателю оборудование, бывшее в употреблении, согласно спецификации, а именно: линию розлива ТВА-8, а покупатель обязуется принять оборудование, описанное в спецификации (приложение N 1) к контракту, являющейся его неотъемлемой частью, а также оплатить поставленное продавцом оборудование согласно условиям контракта.

Общая стоимость контракта составляет 4 млн. рублей (пункт 2.1).

Оплата осуществляется покупателем согласно выставленному продавцом счету, следующим образом:

а) 30% - предоплата от общей суммы, указанной в пункте 2.1 контракта в течение 3 банковских дней с момента его подписания, на основании счета, выставленного продавцом;

б) 70% - оплачивается покупателем в течение 60 банковских дней после первого авансового платежа (пункт 2.2).

В силу пункта 4.1 срок поставки оборудования составляет до 60 банковских дней с момента осуществления первой предоплаты покупателем.

При нарушении по вине продавца сроков поставки оборудования, если выполнены условия по оплате товара, покупатель вправе требовать пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 2.2, подпунктах "а", "б", за каждый день просрочки от указанной суммы, но только в том случае, если покупателем выполнены условия по оплате в полном объеме и в согласованный срок (пункт 4.2).

На основании счета от 29.06.2020 N 22 на сумму 4 млн рублей, покупатель произвел оплату 30% от указанной суммы (платежное поручение от 02.07.2020 N 212 на сумму 1 200 тыс. рублей).

Покупатель в счет предоплаты перечислил также 1800 тыс. рублей (платежные поручения от 03.08.2020 N 244 на сумму 800 тыс. рублей и от 09.09.2020 N 271 на сумму 1 млн рублей).

Поставка товара в установленный срок продавцом произведена не была, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2020 с требованием произвести поставку оборудования. Претензия оставлена без удовлетворения.

9 апреля 2021 года истцом ответчику направлено уведомление о расторжении контракта с требованием вернуть денежные средства, перечисленные покупателем продавцу в качестве предоплаты. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Как отражено в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не поставил покупателю оплаченный товар в предусмотренный соглашением срок, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Довод о том, что товар был готов к отгрузке, подлежит отклонению, поскольку не заявлялся ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе в апелляционной жалобе, поэтому не был предметом исследования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о ведении переговоров по вопросу заключения мирового соглашения признан судом первой инстанции не имеющим правового значения для настоящего спора, поскольку проект мирового соглашения в материалы дела не представлен.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 Кодекса). Стороны не заявляли ходатайств об обращении за содействием к суду в целях урегулирования спора, материалы дела не подтверждают, что воля обеих сторон имела направленность на заключение такого соглашения.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А32-16912/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов