Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2022 г. N Ф08-535/22 по делу N А32-21835/2020

г. Краснодар

01 марта 2022 г.

Дело N А32-21835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Хомуха М.Г. (доверенность от 03.02.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А32-21835/2020, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2020 N 132-14-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением срока и порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением от 22.07.2022 суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции от 25.03.2021, направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку суд апелляционной инстанции недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, а также допустил процессуальное нарушение, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 25.03.2021 не может считаться законным.

При новом рассмотрении дела постановлением от 28.10.2021 суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 24.12.2020 без изменения, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 24.12.2020 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы указал, что общество в соответствии с требованиями законодательства провело специальную оценку условий труда на 226 рабочих местах (работает 230 работников), по результатам которой определены условия труда и установлены классы (подклассы) условий труда на рабочих местах; из 230 работников, обслуживающих опасный производственный объект, подлежат прохождению обязательного периодического медицинского осмотра 34 работника (данные предоставлялись с учетом вакантных рабочих мест), у которых согласно картам специальной оценки условий труда, класс условий труда на рабочих местах определен - 3.2 (вредный второй степени); на 192 рабочих местах, с учетом положений Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н (далее - Приказ N 302н), медицинские противопоказания для работы на рабочих местах отсутствуют. Учитывая наличие заключения специализированной организации и представленные в ходе проверки медицинские заключения о прохождении каждым из 34 работников общества медицинского обследования, вывод управления о том, что общество на опасных производственных объектах допустило к работе лиц (196 человек), не прошедших медицинские обследования с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе, является необоснованным. Суды не дали должную правовую оценку доводу общества об отсутствии необходимости проводить ежегодное медицинское обследование для 196 работников общества, имеющих класс условий труда 2 (допустимый).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 18.02.2020 N РП270-634-О в период с 16.03.2020 по 10.04.2020 провело плановую выездную проверку общества с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, утвержденного приказом от 16.12.2019 N 1337-П.

В ходе проверки управление установило, что общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 20.11.2019 N ВХ-30-007063 выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 25.02.2020 N А30-00369 общество осуществляет эксплуатацию 7 (семи) опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре, в том числе 2 (двух) проверенных в рамках плановой проверки опасных производственных объектов III класса опасности - сеть газоснабжения АО "Краснодаргоргаз" г. Краснодара (регистрационный номер А30-00369-0001) и сеть газоснабжения АО "Краснодаргоргаз" пос. Южный Динского района Краснодарского края (регистрационный номер А30-00369-0009).

Установив, что в нарушение требований действующего законодательства на опасных производственных объектах общество допустило к работе лиц (специалисты и рабочие, всего 196 человек), не прошедших медицинские обследования с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе (кроме одного специалиста, 28 слесарей аварийно-восстановительных работ и 5 электрогазосварщиков), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.04.2020 N 132-14-20 и постановлением от 18.05.2020 N 132-14-20 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса, в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере промышленной безопасности на опасных производственных объектах, выразившемся в допуске обществом к работе лиц (специалисты и рабочие, всего 196 человек), не прошедших медицинские обследования с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе (кроме одного специалиста, 28 слесарей аварийно-восстановительных работ и 5 электрогазосварщиков), руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.13 N 538, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, Правилами аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля (ПБ 03-372-00), зарегистрированными Минюстом России 25.07.2000 (N 2324), суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт допуска обществом к работе лиц (специалисты и рабочие, всего 196 человек), не прошедших медицинские обследования с целью подтверждения отсутствия противопоказаний к указанной работе (кроме одного специалиста, 28 слесарей аварийно-восстановительных работ и 5 электрогазосварщиков) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 10.04.2020 N 137-14-20, свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 25.02.2020 N А30-00369, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2020 N 132-14-20 и другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод общества о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению норм промышленной безопасности, со ссылкой на проведенную идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, по результатам которой составлен отчет от 16.11.2015, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании положений статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Оценив представленные обществом в качестве приложения к письменным пояснениям карты специальной оценки условий труда рабочих мест CAB и РР, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные карты специальной оценки условий труда рабочих мест не опровергают выводы управления о нарушении обществом требований статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Суд апелляционной инстанции, учитывая вероятность возникновения рисков причинения вреда жизни и здоровью работников, имуществу, наступления техногенных аварий при работе на опасном производственном объекте пришел к выводу о том, что, проведение обществом идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, не позволяет достоверно установить отсутствие медицинских противопоказаний и наличие квалификации по конкретной работе в производственных условиях, к которой допускаются такие работники.

Общество не обосновало объективную невозможность получения (в том числе с приложением копий таких документов к списку работников, либо трудовому договору) и непосредственного изучения представленных документов (в части сведений о конкретной рабочей квалификации, сроке действия и лице, которому выдан документ) перед допуском лиц к работе на опасном производственном объекте, после чего может появиться убежденность в допуске надлежащих лиц.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере промышленной безопасности, предъявляемых к организациям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А32-21835/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных