Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2022 г. N Ф08-13977/21 по делу N А53-11898/2021

г. Краснодар

02 марта 2022 г.

Дело N А53-11898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Аваряскина В.В. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Важинской Е.В. и Горбаневой Н.С. (доверенности от 10.01.2022), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Дороган Михаила Владимировича (ИНН 611105027808, ОГРНИП 309618725700019), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дороган Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А53-11898/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дороган Михаил Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - территориальное управление, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение территориального управления об отказе в переоформлении договора пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 N 213/Р на новый срок без проведения торгов;

- обязать территориальное управление заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов.

Заявление основано на положениях статей 307, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы незаконностью отказа уполномоченного органа в переоформлении договора пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 N 213/Р на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что между территориальным управлением и предпринимателем заключен договор пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 N 213/Р. По условиям договора (пункт 4.2) срок его действия - до 22.12.2020. Предприниматель указывает, что в ноябре 2020 года с целью переоформления договора он обратился в отдел аквакультуры территориального управления, где ему в переоформлении было отказано. Предпринимателем 22.01.2021 направлено территориальному управлению уведомление о нарушении последним пункта 2.2 договора и о перезаключении договора от 17.12.2015 N 213/Р. Письмом от 17.02.2021 N 2020 предпринимателю отказано в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов. Ссылаясь на незаконность решения территориального управления об отказе в переоформлении договорных отношений, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 10, 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 N 415 "Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора" (далее - Правила N 415). Исходя из содержания (условий) договора от 17.12.2015 N 213/Р пользования рыбоводным участком (пункты 4.2, 5.1), срок его действия истек 22.12.2020. Частью 5 статьи 10 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что рыбоводное хозяйство обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора. При этом порядок заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Закона N 148-ФЗ). В силу Правил N 415 для заключения договора пользования рыбоводным участком рыбоводное хозяйство обязано уведомить уполномоченный орган в письменной форме о желании заключить договор не ранее, чем за 6 месяцев и не позднее, чем за 3 месяца до окончания его действия. Однако доказательства обращения предпринимателя в территориальное управление в сроки, установленные Законом N 148-ФЗ и Правилами N 415, в материалы дела не представлены. Наличие объективных причин, препятствовавших обращению предпринимателя в территориальное управление с заявлением о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок, документально также не подтверждено. При этом территориальное управление письмами от 10.06.2019 N 8012 и от 13.05.2020 N 6115 обращалось к предпринимателю с предложением о расторжении договора от 17.12.2015 N 213/Р по соглашению сторон, а также с информацией о действующем законодательстве Российской Федерации. Также на официальном сайте территориального управления размещена информация о действующем законодательстве Российской Федерации в области аквакультуры, в том числе, Правила N 415. Следовательно, на основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 415 уполномоченный орган правомерно отказал заявителю в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок. Довод предпринимателя о том, что территориальное управление в нарушение пункта 2.2 договора не проинформировало его об изменении законодательства и новых сроках для заключения договора, апелляционный суд признал необоснованным. Обязанность по информированию предпринимателя о новых требованиях, установленных Правилами N 415, условиями договора от 17.12.2015 N 213/Р не предусмотрена, а соответствующая информация размещена на сайте уполномоченного органа.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Территориальное управление в нарушение условий договора от 17.12.2015 N 213/Р (пункты 2.2.1, 2.2.2) не уведомило предпринимателя о необходимости обращения с заявлением о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок за три месяца до истечения срока его действия. Об изменении действующего законодательства (о существовании Правил N 415) заявитель не знал, поскольку занимается рыбоводством в сельской местности. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно сослались на различные упущения, якобы допущенные заявителем, но проигнорировали при этом обстоятельства неисполнения уполномоченным органом своих договорных обязанностей.

Территориальное управление в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. На официальном сайте уполномоченного органа размещалась и регулярно обновляется информация о действующем законодательстве Российской Федерации в области аквакультуры, в том числе, и Правила N 415. Кроме того, сотрудники территориального управления предоставляют интересующую пользователей информацию посредством индивидуального консультирования по телефону. Номера телефонов структурных подразделений также размещены на официальном сайте территориального управления. Добросовестное заблуждение и незнание закона не освобождают заявителя от последствий (в том числе и негативных) предпринимательской деятельности. Кроме того, территориальное управление направляло предпринимателю письма с предложением о расторжении договора от 17.12.2015 N 213/Р по соглашению сторон. Однако, ответ на предложение территориального управления, как и обращение о разъяснении информации в части заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов, от заявителя не поступали.

В судебном заседании представители территориального управления возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей территориального управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между территориальным управлением и предпринимателем заключен договор пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 N 213/Р. По условиям договора (пункт 4.2) срок его действия - до 22.12.2020.

Предприниматель указывает, что в ноябре 2020 года с целью переоформления договора он обратился в отдел аквакультуры территориального управления, где ему в переоформлении было отказано.

Предпринимателем 22.01.2021 направлено территориальному управлению уведомление о нарушении последним пункта 2.2 договора и о перезаключении договора от 17.12.2015 N 213/Р.

Письмом от 17.02.2021 N 2020 предпринимателю отказано в заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов в связи с нарушением им срока обращения в уполномоченный орган.

Ссылаясь на незаконность решения территориального управления об отказе в переоформлении договорных отношений на новый срок, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Частью 4 статьи 10 Закона N 148-ФЗ предусмотрено, что рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 названного Закона.

При этом рыбоводное хозяйство обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора (часть 5 статьи 10 Закона N 148-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 10 Закона N 148-ФЗ порядок заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил N 415 определено, что для заключения договора пользования рыбоводным участком рыбоводное хозяйство обязано уведомить уполномоченный орган в письменной форме о желании заключить договор не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 3 месяца до окончания срока его действия.

Подпунктом "а" пункта 15 Правил N 415 предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в заключении договора пользования рыбоводным участком в случае, если уведомление и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 10 данных Правил, поданы с нарушением сроков, установленных пунктом 3 Правил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что срок действия договора пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 N 213/Р, заключенного территориальным управлением с предпринимателем, истек 22.12.2020. Заявитель обратился в уполномоченный орган после истечения срока, установленного частью 5 статьи 10 Закона N 148-ФЗ и пунктом 3 Правил N 415. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предпринимателем решения территориального управления закону, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы предпринимателя (заявитель не знал об изменении законодательства, связанного со сроками обращения рыбоводческого хозяйства для заключения договора пользования рыбоводным участком в связи с тем, что территориальное управление в нарушение условий договора ему об этом не сообщало) проверены судебными инстанциями при разрешении спора. Проанализировав условия договора от 17.12.2015 N 213/Р, исследовав иные представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у уполномоченного органа обязанности по информированию предпринимателя о требованиях, установленных Правилами N 415, при том, что соответствующая информация размещена в открытом доступе на сайте территориального управления. Доводы жалобы предпринимателя по существу сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса) также установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 19.11.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А53-11898/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.В. Аваряскин В.А. Анциферов