Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2022 г. N Ф08-854/22 по делу N А15-6276/2019

г. Краснодар

04 марта 2022 г.

Дело N А15-6276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Алиева Фермана Наврузовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Алиева Фермана Наврузовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А15-6276/2019 (Ф08-854/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Дормост" (далее - должник) Алиев Ферман Наврузович обратился в суд с заявлением о признании фиктивным банкротства должника и прекращении производства по делу о банкротстве (уточненное требование).

Определением суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021, производство по заявлению Алиева Фермана Наврузовича прекращено.

В кассационной жалобе Алиев Ферман Наврузович просит отменить определение от 06.09.2021 и постановление суда от 24.11.2021. Заявитель указывает, что им изначально было заявлено о включении в реестр требований кредиторов и о признании фиктивным банкротства должника и прекращении производства по делу о банкротстве. Поскольку по требованию суда об уточнении требований заявитель уточнил требования и просил признать фиктивным банкротство должника и прекратить производство по делу о банкротстве. Таким образом, заявитель оказался в ситуации, когда он не имеет статуса участвующего в деле лица и прекратили производство по его заявлению. Заявитель ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 22.07.2021, поскольку судебное заседание было назначено на 20.07.2021.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Казбековское дорожно-эксплуатационное предприятие N 15" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Дормост" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств по оплате договорам на выполнение работ по содержанию дорог республиканского значения в размере 847 123 рублей 61 копейки, в том числе 752 тыс. рублей основного долга и 95 123 рублей 61 копейки пени, а также 19 537 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-3225/2019.

Решением суда от 22.10.2020 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Дормост" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Джабраилова Шамиля Джабраиловича.

В арбитражный суд поступило заявление Алиева Фермана Наврузовича о признании фиктивным банкротства должника и прекращении производства по делу о банкротстве.

Ссылаясь на статьи 2, 34, 35 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции указал, что заявитель не является участвующим в деле лицом и производство по его заявлению подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 34, 35, 60 Закона о банкротстве, статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба подана не участвующим в деле лицом.

При этом, придя к выводу в мотивировочной части постановления о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления указал на то, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 Кодекса решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Кодекса).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции.

В силу пунктов 9 - 14 части 2 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

По смыслу указанных норм процессуального закона постановление арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий между его частями.

В настоящем деле имеет место несоответствие резолютивной и мотивировочной частей обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как было указано выше, в мотивировочной части постановления указано на то, что производство по апелляционной жалобе Алиева Фермана Наврузовича подлежит прекращению.

В резолютивной части постановления суд оставил без изменения определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению.

В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вынесение апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Алиева Фермана Наврузовича постановления, мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части, нарушает право сторон на справедливое судебное разбирательство и свидетельствует о том, что рассмотрение настоящего дела в апелляционном порядке нельзя признать состоявшимся.

Поскольку содержащее названные противоречия постановление от 24.11.2021 не соответствует требованиям статей 170, 271 Кодекса оно не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения апелляционной жалобы законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы о том, что Алиев Ф.Н. не был извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 22.07.2021, поскольку судебное заседание было назначено на 20.07.2021, отклоняется судом, так как заявитель, будучи извещенным о судебном разбирательстве (уведомление с почтовым идентификатором 36793156556631), имел возможность отслеживать движение и ход рассмотрения своего заявления. Несмотря на то, что суд определение вынес 22.07.2021, а заседание было назначено на 20.07.2021, суд первой инстанции отложил рассмотрение заявления на 06.09.2021. То есть, у заявителя была возможность защитить свои права в судебном заседании 06.09.2021.

Довод о ненаправлении конкурсным управляющим отзыва в адрес заявителя отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку у заявителя была возможность ознакомиться с материалами дела.

Довод о введении заблуждения заявителя, что привело к уточнению им требований и поддержанию заявления только в части признания фиктивным банкротства, что лишило заявителя статуса участвующего в деле лица, отклоняются судом, поскольку заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, поскольку производство о банкротстве должника не прекращено.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А15-6276/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина